Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12139/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года,

по делу по иску СНТ "Северянин" к ФИО1о взыскании задолженности по уплате членских целевых взносов,

по встречному иску ФИО1к СНТ "Северянин", ИФНС России по г. Сергиев Посад, ГУ МВД России по Московской области, УФГСРК по Московской области о признании незаконным создания и регистрации садоводческих некоммерческих товариществ, уставов, свидетельств о государственной регистрации, протоколов общих собраний, решений товариществ, исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено решение по названному гражданскому делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2013 года решение суда оставлено без изменения.

ФИО1обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что после рассмотрения дела им получены справки от "данные изъяты"и "данные изъяты", подтверждающие, что подписи секретаря ФИО7в протоколах общего собрания проставлены не ею, а другим лицом, часть подписей в списках для голосования не принадлежит лицам, их проставившим.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО8просит ФИО2суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В ст. 392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, т.к. согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.12 г. N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", - вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: