Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Мертехина М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Березка" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2013 года по делу по иску Дьячковой Эммы Григорьевны к СНТ "Березка" о признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Дьячковой Э.Г. - Колчиной С.М.,

УСТАНОВИЛА

Дьячкова Э.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на садовый дом в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 20.03.2000 г. года умер её муж - Дьячков Александр Петрович, которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв. м и садовый дом, расположенные по адресу: "данные изъяты"участок "данные изъяты".

Садовый дом принадлежал Дьячкову А.П. на основании справки СНТ "Березка" от 20.12.2012 года, выданной председателем СНТ "Березка" Завалишиной С.В.

После смерти мужа истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на земельный участок.

В выдаче свидетельства на садовый дом ей было отказано, так как при жизни Дьячковым А.П. право собственности на садовый дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец является единственным наследником Дьячкова А.П.

Истец просит суд признать за ней, Дьячковой Эммой Григорьевной, право собственности на садовый дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты".

Представитель истца Мосалова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СНТ "Березка" Завалишина С.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором исковые требования признает в полном объёме. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2013 года суда исковые требования Дьячковой Э.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ "Березка" ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 35, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком может быть принято судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания и иск не признавал являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу СНТ "Березка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: