Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-12177/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9

на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года

по делу по иску ФИО10к ФИО11о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12обратился в суд с иском к ФИО13о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 02.05.2010 года ФИО14подверг его избиению, причинив противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N 6/620-2010 от 28.01.2011 года истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи от 08 сентября 2011 года ФИО15признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением к осужденному ст. 73 УК РФ - с условным испытательным сроком на 2 года.

В судебном заседании ФИО16иск поддержал.

Ответчик Фартун А.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО17просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором суда от 08 сентября 2011 года ФИО18. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.8).

Разрешая спор при указанных выше фактических обстоятельствах дела, суд исходил из того, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором установлена вина ответчика в совершении преступления, то заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению (ст. 151 ГК РФ).

Определяя размер компенсации, суд учитывал степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных им травм, длительное нахождение на стационарном лечении, принцип разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, в связи с чем счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными, соответствующими требованиям ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи