Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Гудалиной Риты Борисовны на решение Шатурского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу по исковому заявлению Гудалиной Риты Борисовны к Стулову Евгению Григорьевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гудалиной Р.Б. и ее представителя Платонова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гудалина Р.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Стулову Е.Г. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Свой иск мотивировала тем, что она является сособственником (3/4 доли в праве) жилого дома и земельного участка площадью 2.900 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"Другим сособственником земельного участка является Стулов Е.Г. (1/4 доля в праве). Кроме этого, Стулов Е.Г. является собственником смежного земельного участка площадью 3.000 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"Летом 2012 года ей стало известно о том, что Стулов Е.Г. произвел межевание земельного участка при жилом доме N 19, при котором граница, разделяющая земельные участки при жилых домах NN 57, 19, была смещена в сторону земельного участка при жилом доме N 57, а служебные строения погреб, баня, принадлежащие сособственникам жилого дома N 57 и земельного участка при нем стали находиться в границах земельного участка при жилом доме N 19. Стулов Е.Г. границу земельного участка при жилом доме N 19 с ней не согласовывал. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"и исключить сведения о местоположении границ этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик Стулов Е.Г. в суд не явился.

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, ООО "Предприятие "Меридиан" своих представителей в суд не направили.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 05.04.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Гудалина Р.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Гудалина Р.Б. является сособственником (3/4 доли в праве) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Стулов Е.Г. является сособственником (1/4 доля в праве) земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также собственником земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Истец заявила спор в отношении границ земельного участка ответчика.

Требуя признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его границах, истец ссылалась на то обстоятельство, что смежная граница между земельными участками при двух жилых домах NN 57, 19 была нарушена ответчиком, что повлекло захват части земельного участка при жилом доме N 57.

По характеру заявленного спора значимым доказательством по делу является заключение специальной экспертизы, которая смогла бы определить фактические обстоятельства по земельным участкам при двух жилых домах NN 57, 19 (их площади, местоположение на местности их границ и т.д.). Истец же от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась (л.д.95), в связи с чем дело было рассмотрено без ее проведения, на основании представленных доказательств.

Представленные же истцом письменные документы прямо не указывают на то обстоятельство, что ответчик произвел захват части земельного участка при жилом доме N 75 и изменил его границу, в связи с чем на основании этих доказательств суд не установил обстоятельства захвата ответчиком части земельного участка при жилом доме N 75 при межевании земельного участка при жилом доме N 19.

Кроме того, истец не оспаривает право собственности ответчика на земельный участок при жилом доме N 19 в части площади земельного участка.

Таким образом, по делу не установлено нарушения прав истца межеванием земельного участка ответчика при жилом доме N 19.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудалиной Риты Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: