Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-7575

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Шишкина И.В., Немовой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2013 г. частную жалобу ФИО1на определение Орехово -Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2013 г. об отказе в принятии искового заявления ФИО1к ФИО2и ФИО3о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился с иском суд к ФИО2и ФИО3о признании договора купли-продажи доли квартиры от 20.11.2012г. недействительным.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ознакомившись с заявлением ФИО1, судья, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в принятии данного заявления следует отказать, поскольку истец стороной по сделке купли-продажи не являлся, оспариваемым актом(договором купли-продажи) не затрагиваются его права и законные интересы, т.к. договор не содержит сведений о его ограничении в правах пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления необоснованным.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В своем исковом заявлении истец указывает, что он зарегистрирован в квартире по адресу: "данные изъяты"24.09.2004 г. В настоящий момент находится в местах лишения свободы. 20.11.2012 г. его отец ФИО7продал 1/2 долю указанной квартиры его матери ФИО3При этом из содержания договора купли-продажи не усматривается, что за истцом сохранилось право пользования жилым помещением.

В данном случае вопрос о наличии либо отсутствии нарушения ответчиками прав, свобод и законных интересов ФИО2при заключении сделки купли-продажи, должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту (ст. 19, ч. 1; ст. 46, ч. 1; ст. 123, ч. 3, Конституции РФ), что недопустимо.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Таким образом, в связи с отменой обжалуемого определения исковой материал подлежит направлению в Орехово -Зуевский городской суд для рассмотрения заявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово -Зуевского городского суда Московской области от 4 марта 2013 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

судьи