Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-7260

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Шишкина И.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 г. апелляционную жалобу ФИО1на решение Истринского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 г. по делу по иску ФИО1к ФИО2об обязании высвободить земельные участки из под залога, понуждении заключить основной договор купли-продажи земельных участков,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО7, представителя ФИО2, ФИО8- ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12. обратился в суд с иском к ФИО2об обязании высвободить земельный участок из под залога, понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указазыл, что 18.03.2008 г. между истцом и ФИО2B.C. заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: "данные изъяты", с/ "данные изъяты", де "данные изъяты", "данные изъяты". В счет оплаты стоимости земельных участков истец передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты"долларов США, что подтверждается расписками от 24.12.2007 г. на сумму "данные изъяты"долларов США, от 08.12.2007 г. на сумму "данные изъяты"долларов США, от 02.03.2009 г. на сумму "данные изъяты"долларов США, а также распиской на обратной стороне предварительного договора. В соответствии с п. 3 предварительного договора купли - продажи истец был проинформирован ответчиком, что вышеуказанные земельные участки состоят под обременением (в залоге). 20.02.2012 г. в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой совершить юридически значимые действия по снятию обременений с вышеуказанных земельных участков и заключить основной договор купли-продажи, однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало. Просил суд об обязании ответчика высвободить земельные участки из под залога, понуждению к заключению основного договора купли-продажи, в отношении земельных участков, расположенных "данные изъяты"

В судебном заседании истец ФИО13., а также его представитель по доверенности ФИО7поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2и третье лицо ФИО8не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО2и третьего лица ФИО8- ФИО9возражал против удовлетворения требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО14. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.03.2008 г. между истцом и ФИО2B.C. заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков расположенных по адресу: "данные изъяты"В п. 2 указанного договора сторонами оговорена стоимость недвижимого имущества, которая составляет "данные изъяты"долларов США. Договором предусмотрена выплата покупателем ФИО15. задатка в размере "данные изъяты"долларов США. Покупатель при заключении предварительного договора был проинформирован продавцом о том, что земельные участки находятся под обременением (в залоге). По условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи не позднее 01.06. 2008 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции руководствовался тем, что ФИО2денежные средства за спорные земельные участки от ФИО1не получала, предварительный договор является ничтожной сделкой.

Судебная коллегия не может согласиться с таким основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что в указанный в предварительном договоре от "данные изъяты"срок договор купли-продажи земельных участков между истцом и ответчиком не заключался, ни одна из сторон не обращалась в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки.

Следовательно, предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с неправильным применением материального права. На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1отказать, поскольку обязательства, возникшие у сторон из предварительного договора, прекращены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 21 декабря 2012 г. отменить. Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1к ФИО2об обязании высвободить земельные участки из под залога, понуждении заключить основной договор купли-продажи земельных участков отказать.

Председательствующий

Судьи