Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-9478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 г. апелляционную жалобу ФИО1на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08 февраля 2013 года по делу по иску ФИО1к Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", прекращении права оперативного управления на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права.

В обоснование исковых требований ФИО1ссылается на то, что являлась военнослужащей в Вооруженных Силах Российской Федерации. В 2002 г. на основании ордера, выданного Наро-Фоминской КЭЧ вселилась с членами семьи в коттедж по адресу: "данные изъяты". Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2009 г. за истицей признано право собственности на жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м., который находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, однако ее обращения игнорируются ответчиком.

ФИО5в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истицы ФИО6поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации - ФИО7с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО5отказано. В апелляционной жалобе истица просит обжалуемое решение отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости:

Со дня введения в действие Земельного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 2 статьи 20.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса (ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года (в редакции от 22.07.2008 года N 141-ФЗ) "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 2002 г. правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу "данные изъяты"является Министерство обороны РФ. Ранее спорный земельный участок, был выделен в собственность гр. ФИО8в порядке приватизации, на основании акта органа местного самоуправления 18.01.1999 г. (во изменение п.17 Постановления главы Наро-Фоминского района от 02.10.1997 г. "данные изъяты") и право собственности зарегистрировано 11.05. 1999 г. Право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке зарегистрировано за гр. ФИО817.05. 2002 г. на основании акта приемки в эксплуатацию оконченного строительством жилого дома от 23.04.2002 г., утвержденного Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области "данные изъяты"от 17.04.2002 г. По сделке купли продажи от 11.11.2002 г. ФИО8, распорядился, принадлежащим ему имуществом и продал спорные объекты Министерству обороны РФ, которое, в свою очередь, выделило жилое помещение (жилой дом) в пользование истице, по ордеру. Право собственности на жилой дом признано за истицей на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда от 15.12.2009 г., которое зарегистрировано в ЕГРП 27.02.2010 г. Вопрос о правах на земельный участок при доме, предметом рассмотрения суда не являлся.

Разрешая спор и отказывая ФИО1в иске, суд применил нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения и обоснованно исходил из того обстоятельства, что право на жилой дом истица приобрела на основании решения суда после введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому ссылка истицы на имеющееся у нее основания для бесплатного приобретения земельного участка несостоятельна.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: