Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10192

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Титова Е.М.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 г. апелляционную жалобу ФИО1на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 г. по делу по иску ФИО1к администрации сельское поселение Горское, Одинцовского муниципального района, Московской области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения ФИО1, ее представителя ФИО6, представителя Администрации сельское поселение Горское, Одинцовского муниципального района Московской области - ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Горское, Одинцовского муниципального района, Московской области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование требований указывала, что ее мужу ФИО5как работнику Совхоза "Горки-2" на время трудовых отношений было предоставлено жилое помещение в виде койко-места в "данные изъяты". С 1997 г. истица с мужем и новорожденной дочерью стали проживать в "данные изъяты"постоянно, по настоящее время. Истица оплачивает коммунальные услуги и проживание в жилом помещении, задолженности не имеет. В настоящее время в спорном помещении кроме ее семьи никто не проживает и не зарегистрирован. Фактически, истица зарегистрирована в "данные изъяты", расположенной в том же доме, которая предоставлялась ей в виде койко-места на время трудовых отношений. В указанной квартире она прожила с 1987 г. по 1997 г. В "данные изъяты"три комнаты, квартира является неблагоустроенной, кроме истицы в ней зарегистрированы еще четыре семьи, поэтому она не может в ней проживать. Ответчиком отказано в заключении с ней договора социального найма жилого помещения на комнату в "данные изъяты", и рекомендовано обратиться в суд. В связи с указанным, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 16,9 кв.м., в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты".

В судебном заседании ФИО1и ее представитель ФИО6на удовлетворении иске настаивали.

Представитель сельского поселения Горское, Одинцовского муниципального района, Московской области - ФИО7возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОУФМС по Одинцовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1просит решение отменить как незаконное.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств законности вселения в спорную комнату, сведений о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, истицей не представлено.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств и доказательств по делу.

Из смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.

Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П, названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Согласно п. 2 ст. 5 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истицы в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Так, из материалов следует, что ФИО1в связи с трудовыми отношениями с Одинцовским Райпотребсоюзом и по договоренности с представителем собственника общежития в 1987 г. была вселена с предоставлением койко-места в общежитие по адресу: МО, "данные изъяты". В данной квартире истица зарегистрирована с 16.10.1987 г. по настоящее время. С 1997 г. ФИО1вместе с супругом ФИО5и дочерью проживает в комнате площадью 16,9 кв.м., расположенной в "данные изъяты", оплачивает свое проживание по счетам, которые ей выставляет ЗАО "Агрокомплекс Горки-2".

Разрешая спор, суд не учел что, законность вселения истицы в спорное жилое помещение подтверждается открытием лицевого счета, тем, что с момента вселения до момента рассмотрения спора в суде истица и члены ее семьи проживали в спорной комнате без подселения других посторонних лиц, что каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорное помещение допущено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, являются неубедительными.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с частью 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.199, 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1удовлетворить.

Признать за ФИО1право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу; "данные изъяты"на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию сельского поселения Горское, Одинцовского муниципального района, Московской области заключить с ФИО1договор социального найма жилого помещения - комнатой, площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу; "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи