Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10728

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Титова Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 г. апелляционную жалобу ФИО1на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2013 г. по делу по иску ФИО1к НКО ТСЖ "Наш Дом" о возложении обязанности внести исправления,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ФИО1- ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1B.C. обратился в суд с иском к НКО ТСЖ "Наш Дом" и, уточнив требования просил обязать ответчика привести показатели объемов потребленного водоснабжения указанных в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за март, май, сентябрь 2012 г., фактически потребленным показателям объемов водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований указывал, что 29.09.2011 г. в квартире истца, расположенной по адресу: "данные изъяты"были установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды. Проверку и приемку в эксплуатацию указанных приборов учета произвела комиссия НКО ТСЖ "Наш дом". Истец ежемесячно производил списание показаний приборов учета потребления холодной и горячей воды, которые передавал ответчику. Однако в квитанциях об оплате данных услуг за март, май и сентябрь 2012 г., ответчик указал иные показатели потребленного водоснабжения, значительно превышающие фактические. После проведенной проверки прибора учета воды выявилось, что его показатели значительно меньше, чем они указаны в квитанции. Однако и после проведенной проверки показатели в квитанциях остались прежними.

В судебном заседании ФИО1B.C. и его представитель ФИО6исковые требования поддержали.

Представитель ответчика НКО ТСЖ "Наш Дом" по доверенности ФИО7возражала против заявленных требований, указала, что объемы потребленного водоснабжения указанные истцом в сводных расчетах фактически совпадают с объемами, указанными в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2013 г. в исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение, в котором удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1B.C., является собсвенником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". 29 сентября 2011 г. в его квартире были установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды. Начисление оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги в данном жилом доме осуществляет НКО ТСЖ "Наш Дом".

Истец считает, что ответчиком в квитанциях об оплате водоотведения за март, май и сентябрь 2012 г., были указаны показатели потребленного водоснабжения, значительно превышающие фактические данные.

Начисление по холодной и горячей воде рассчитывается по тарифам, утвержденным Приказом от 22.12.2011г. ОАО "Водоканал" "О введении в действие утвержденных тарифов и платы за услуги водоснабжения и водоотведения для населения". На основании распоряжения Министерства экономики Правительства Московской области N148 -РМ от 30.11.2011г. "Об утверждении тарифов на холодную, водоотведение и очистку сточных вод для организаций коммунального комплекса на 2012г. и на основании распоряжения Министерства ЖКХ Московской области N85 от 30.12.2010г. "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения для населения Красногорского муниципального района Московской области". Начисление по горячему водоснабжению производится на основании Распоряжения Министерства экономики Московской области N159-РМ от 08.12.2011г. " Об утверждении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса на 2012.г" с учетом методики расчета: тариф по горячему водоснабжению состоит из подогрева 1 мЗ холодной воды для нужд горячего водоснабжения и холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что решением членов правления ТСЖ (Протокол N 4 от 22.01.2012г) утвержден тариф на горячее водоснабжение в размере 57,02 руб., который включает:

17,30 руб/мЗ -тариф на холодную воду на нужды горячего водоснабжения и 39, 72 руб/мЗ -тариф на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения (затраты газа).

Из письма НКО ТСЖ "Наш дом" Исх. "данные изъяты"следует, что представленные ФИО1показания ИПУ ошибочно принимались бухгалтерией ТСЖ к расчету не как показания, а как расход воды, в связи с чем был произведен перерасчет на холодную и горячую воду на общую сумму 4297,30 руб. и все показания с 01.05.2012 по 31.08.2012 г. были аннулированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен не был, т.к. расчет оплаты коммунальных услуг в спорный период произведен НКО ТСЖ "Наш Дом" по фактически потребленным истцом объемам, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, и не опровергнуты истцом.

Доводы жалобы о том, что судом было нарушено право истца на выступление с репликой, не могут повлечь отмены решения.

Из протокола судебного заседания следует, что истец и его представитель участвовали в прениях, но правом выступления с репликами стороны не воспользовались, после чего суд удалился в совещательную комнату.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: