Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-8710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Титова Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Керимовой Елены Анатольевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2013 года по делу по иску Юровой Елены Викторовны к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Керимовой Елене Анатольевне о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ГКН,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Керимовой Е.А., её представителей по доверенностям Борисовой Р.Г., Маркова С.В., Юровой Е.В., её представителя по ордеру Иванченко Г.И.

УСТАНОВИЛА:

Юрова Е.В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", в границах, указанных в табл.2 заключения экспертов N129/12-11. В обоснование требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит часть дома по указанному адресу. Дом расположен на земельном участке площадью 984 кв.м. Определением суда от 13 августа 1999 года ей выделен земельный участок общей площадью 277 кв.м. в определенных границах. При проведении работ по межеванию были допущены ошибки в определении координат местоположения границ и площади участка, в связи с чем она не может постановить участок на кадастровый учет. Кроме того, Баздырева Т.В. продала Керимовой Е.А. принадлежащую ей часть дома и земельный участок с кадастровым "данные изъяты", расположенный по тому же адресу. Границы, указанные в кадастровой выписке на участок, не соответствуют фактической смежной границе между участками истицы и ответчицы, установленной определением суда от 13.08.1999 г. Поэтому, просила исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ участка с кадастровым N "данные изъяты". Заключением судебной землеустроительной экспертизы уточнены границы и площадь участка истицы, которая составляет 342 кв.м.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Ответчица Керимова Е.А. и её представитель иск не признали, ссылаясь, что границы и площадь участка истицы уже установлены решением Красногорского городского суда от 10.08.2009 года.

Представители Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, третье лицо Щепотьева С.Р. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Семенов Е.Н. в судебном заседании пояснил, что является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", участок поставлен на кадастровый учет, споров по границам участка не имеется.

Решением суда от 12 февраля 2013 года исковые требования истицы удовлетворены.

В апелляционной жалобе Керимова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 06.08.1994 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.09.1996 года, определения Красногорского городского суда Московской области от 13.08.1999 года Юрова Е.В. является собственником части жилого дома общей площадью 84.5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м. под лит. А, А4, А5, А6, а, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Керимова Е.А. по договору купли-продажи от 07.09.2012 г. приобрела у Баздыревой Т.В. часть дома и земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым "данные изъяты"по тому же адресу.

Домовладение расположено на земельном участке, отведенном Юрову А.И. площадью 984 кв.м. под постройку жилого дома на основании разрешения, выданного Московским областным отделом коммунального хозяйства от 9 октября 1946 года, и договора на право застройки свободного земельного участка от 12 ноября 1946 года.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N 129/12-11 фактическая площадь всего земельного участка, определенная по результатам геодезических измерений, составляет 1000 кв.м. (т. 1 л.д. 192-209).

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13 августа 1999 года Юровой Е.В. выделен земельный участок площадью 277 кв.м. в соответствующих следующих границах.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы N 129/12-11 площадь участка истицы в границах, установленных указанным определением суда, составляет в действительности 342 кв.м.

Данное заключение экспертизы ответчиками не опровергнуто. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно руководствовался положениями ст.36 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на получение в собственность выделенного ей земельного участка, границы и площадь которого уточнены в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд повторно рассмотрел возникший спор, поскольку имеется решение Красногорского городского суда от 10 августа 2009 года, которым за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 326 кв.м. в установленных границах.

Как следует из материалов дела, определением Красногорского городского суда от 21 июля 2011 г. решение Красногорского городского суда от 10 августа 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что оспариваемым решением права ответчицы не затрагиваются, поскольку данным решением не изменяется местоположение разделительной границы между участками истицы и ответчицы, установленной определением Красногорского городского суда от 13.08.1999 г. Решением суда уточнены площадь и местоположение границы участка истицы, в т.ч. смежной границы, по данным геодезических измерений с использованием современных средств, которые в 1999 году при разрешении земельного спора не применялись.

Судом правильно и в полном объеме установлены существенные для разрешения спора обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Керимовой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи