Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10603/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Интерстройсервис М" на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года

по делу по иску Куприна Дмитрия Александровича к ЗАО "Интерстройсервис М" о взыскании задолженности по договору передачи прав на инвестирование строительства,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Васичкина Ю.А.- представителя Куприна Д.А. по доверенности и ордеру; Ромайской А.О.- представителя ЗАО "Интерстройсервис М" по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Куприн Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Интерстройсервис М" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору передачи прав на инвестирование строительства денежных средств в размере 28609897,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12365826,89 руб., судебных расходов в сумме 52000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что по договору об уступке прав и обязанностей по долевому участию в строительстве жилого дома от 01.12.2006 г. с ООО "Лизинговая компания "Родос" к нему перешло право требования к ответчику на получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности имущества в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 189,3 кв.м. в жилом доме по адресу: "данные изъяты". Инвестиционный взнос внесен полностью в сумме 973000,00 долларов США. Поскольку в настоящее время квартира принадлежит иному лицу, в связи с чем исполнение договора в виде передачи квартиры в собственность невозможно, просил удовлетворить требования о взыскании уплаченных денежных средств.

Представитель ответчика ЗАО "Интерстройсервис М" в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица ООО "Лизинговая компания Родос" не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор NТроицк-6/24 от 17 марта 2006 г. о передаче прав на инвестирование строительства жилого дома расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 28609897,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12365826,89 руб., расходы по госпошлине в сумме 52000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Интерстройсервис М" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного и имущества.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2004 года между юридическими лицами ЗАО "ЭКО-ТЕПЛО" и ЗАО "Интерстройсервис М" заключен договор N1 об инвестиционной деятельности (долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "данные изъяты").

"данные изъяты"между ЗАО "Интерстройсервис М" и ООО "Лизинговая компания "Родос" заключен договор N Троицк-6/24 передачи прав на инвестирование строительства жилого дома на основании договора N1 об инвестиционной деятельности от 31.08.2001 года.

01 декабря 2006 года ООО "Лизинговая компания "Родос" уступило, а Куприн Д.А. принял на себя в полном объеме право требования к ЗАО "Интерстройсервис М" на получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности по договору N1 об инвестиционной деятельности имущества в виде 4-х комнатной квартиры, находящейся на 7 этаже, N24, общей площадью 189,3 кв.м. в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "данные изъяты".

Истцом заявлены требования о расторжении договора N Троицк-6/24 от 17.03.2006 г. о передаче прав на инвестирование строительства жилого дома в связи с передачей объекта недвижимости в собственность иному лицу, что предполагает разрешение судьбы спорного объекта недвижимости в зависимости от результата разрешения заявленного требования и неразрывно связано со спором о правах в отношении объекта строительства- квартиры.

Многоквартирный жилой дом расположен в г.Москва, поэтому в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено по существу Ногинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судаминорм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда, передает дело для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ч.2 ст.33, ч.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Председательствующий судья

Судьи