Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9817/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Шилиной Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Курышовой Серафимы Борисовны на решение Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу по иску Курышовой Серафимы Борисовны к администрации Ленинского муниципального района Московской области, администрации г.п. Видное о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Курышовой С.Б. - Курышова А.А.,

УСТАНОВИЛА

Курышова С. Б. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района, администрации г.п. Видное о признании права собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты", де "данные изъяты", площадью 330 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель городского поселения Видное в судебное заседание не явился, извещён.

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года исковые требования Курышовой С.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Курышова С.Б. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку права на жилой "данные изъяты", который расположен на спорном земельном участке и находился в собственности Гуличёвой П.И. (наследодатель истца), к истцу не перешли, а в последствии дом был уничтожен, то оснований к удовлетворению исковых требований в заявленной редакции не имеется. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о том, что истцу указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Видновского городского суда Московской области от 01.08.2011 года, вступившим в законную силу, установлено, что Гуличева П.И. своих прав в отношении спорного земельного участка не выдвигала, с вопросом о закреплении участка в собственность никуда не обращалась. Земельные участки, находящиеся на праве бессрочного пользования не могут быть объектом наследования. Жилой дом, расположенный на земельном участке уничтожен пожаром 20 июля 2002 года.

Исковые требования на предмет спора, заявленные на основании наследственных правоотношений являлись предметом судебного разбирательства, решением Видновского городского суда Московской области от 01.08.2011 года в их удовлетворении отказано.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Курышовой Серафимы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: