Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-9904/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Шилиной Е.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2013 года апелляционную жалобу Чернова Валерия Петровича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу по иску Дарий Сергея Геннадьевича к Чернову Валерию Петровичу, Черновой Наталье Юрьевне, ООО "КупавнаЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя ООО "КупавнаЖилСервис" - Маркова Л.В.,

УСТАНОВИЛА

Дарий С.Г. обратился в суд с иском к Чернову В.П., Черновой Н.Ю., ООО "КупавнаЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

С учетом уточнений просит взыскать с Чернова В.П., Черновой Н.Ю., ООО "КупавнаЖилСервис" в свою пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 159300 рублей, почтовые расходы в размере 331,99 рублей, расходы по составлению отчета в размере 12360 рублей, юридические расходы в размере 10150 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 230,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5141,28 рублей.

Истец Дарий С.Г. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске подтвердил и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чернова Н.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, пояснила, что ответственность должно нести ООО "КупавнаЖилСервис", как управляющая компания.

Ответчик Чернов В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов Черновой Н.Ю., он знает о рассматриваемом споре, не явился в судебное заседание в связи с проблемами со здоровьем.

Представители ответчика ООО "КупавнаЖилСервис" в судебном заседании против удовлетворения искового заявленного в части взыскания с ООО "КупавнаЖилСервис" стоимости восстановительного ремонта возражали.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года исковые требования Дарий Сергея Геннадьевича к Чернову Валерию Петровичу, Черновой Наталье Юрьевне, ООО "КупавнаЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворены частично.

Отказано в удовлетворении исковых требований Дарий Сергея Геннадьевича к ООО "КупавнаЖилСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Чернов В.П. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исследовав доказательства по делу, в том числе заключение судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости ущерба, пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Чернова В.П. и Черновой Н.Ю. суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

27 сентября 2011 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков. Залив произошел во время пробного запуска системы отопления ООО "Теплосеть". В "данные изъяты"(квартира ответчиков) переделана проектная система отопления. Утечка воды образовалась из-за разрыва соединения трубы и радиатора. В ООО "КупавнаЖилСервис" от квартиросъемщика "данные изъяты"заявок на неисправность сантехнического оборудования не поступало. В результате залива ущерб причинен комнате, площадью 17,7 кв. м, кухне, площадью 7,6 кв. м и коридору, площадью 13,0 кв. м.

Судом установлено, что собственники "данные изъяты"Чернова Н.Ю., Чернов В.П., в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, самостоятельно, без надлежащего согласования с управляющей организацией, произведя замену элементов отопительной системы, не обеспечили надлежащее функционирование системы отопления внутри принадлежащей им квартиры.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что управляющая организация - ООО "КупавнаЖилСервис" - должна осуществлять надзор за состоянием системы отопления в доме, и нести ответственность за все неисправности является несостоятельным. Поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и коммуникаций в нем, а также отвечает за вред, причиненный из-за неисправности оборудования.

Собственники квартиры Черновы, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, самостоятельно, без надлежащего согласования с управляющей организацией, произведя замену элементов отопительной системы, не обеспечили надлежащее функционирование системы отопления внутри принадлежащей им квартиры, что привело к аварийной ситуации и, как следствие, причинению вреда имуществу истца. Бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих сделать вывод о наличии вины управляющей организации в причинении ущерба истцу, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чернова Валерия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: