Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Початковой Елены Васильевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Початковой Елены Васильевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Початкова Андрея Романовича к администрации Волоколамского района Московской области, администрации городского поселения Сычево Волоколамского района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Початковой Е.В.,

УСТАНОВИЛА

Истица, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Початкова Андрея Романовича обратилась с иском к администрации Волоколамского района Московской области, администрации городского поселения Сычево Волоколамского района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Администрации городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому муниципальному району в судебном заседании исковые требования не оспаривала.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года исковые требования Початковой Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Початкова Е.В. ставит вопрос об изменении решения суда и признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за ней и ее двумя несовершеннолетними детьми.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив норму действующего законодательства, а именно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Постановлением главы Волоколамского района Московской области N 996 от 30.11.2001 года "О передаче жилья в собственность" Початковой Е.В., несовершеннолетнему Початкову А.Р., 31.10.1997 года рождения, была передана в собственность в порядке приватизации квартира в равных долях (по 1/2 доле каждому), расположенная по адресу: "данные изъяты", в связи с чем заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан N 3654 от 30.11.2001 года. Суду представлены подлинные платежные документы об оплате налогов на имущество на двух собственников указанной квартиры - Початковой Е.В., Початкова А.Р., 31.10.1997 года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей не заявлено требований о признании права собственности в порядке приватизации за вторым несовершеннолетним ребенком. Также не представлено доказательств, подтверждающих родственные отношения с несовершеннолетним и доказательств того, что истица обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о включении второго ребенка в приватизацию квартиры.

В виду того, что передача истцам указанной жилой квартиры по договору произведена в установленном законом порядке, истица, несовершеннолетний Початков А.Р., 31.10.1997 года рождения, приобрели право собственности на спорную жилую квартиру, при этом основанием приобретения права собственности является договор на передачу квартир в собственность граждан N 3654 от 30.11.2001 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Початковой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: