Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года частную жалобу Сумбаева Алексея Владимировича на определение Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2013 года по делу по иску Сумбаева Алексея Владимировича к Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области о признании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, обязании выдать градостроительный план земельного участка,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по заявлению Сумбаева Алексея Владимировича о признании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, обязании выдать градостроительный план земельного участка, требования Сумбаева А.В. удовлетворены.

Представитель Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2012 года сроком на шесть месяцев, ссылаясь на то, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку заявителем не представлен инженерно-топографический план земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области заявление поддержал, просил удовлетворить.

Сумбаев А.В., Сумбаева Т.В., судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Московской области Латышев В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2013 года заявление Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области удовлетворено.

Сумбаев А.В. не согласился с определением суда и подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, применив нормы ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и предоставил Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области отсрочку на 6 месяцев в исполнении решения суда.

В качестве оснований судом указано, что в соответствии с постановлением Главы сельского поселения Дороховское N484 от 21.08.2012 г. "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги: Утверждение градостроительных планов", Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: "Утверждение градостроительных планов" на территории сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области, заявитель вместе с заявлением об утверждении градостроительного плана предоставляет в том числе и материалы действующей топографической съемки земельного участка на бумажном носителе. Сумбаевым А.В. не представлен вышеуказанный документ, что не отрицалось в судебном заседании.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Судом не было учтено, что отсрочка исполнения решения предоставляется при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки и по своему внутреннему убеждению, при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, сделать мотивированный вывод, который отразить в судебном акте.

Указанные в определении суда основания не могут иметь исключительный характер для отсрочки исполнения решения.

Как следует из материалов дела, Решением Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по заявлению Сумбаева Алексея Владимировича о признании отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, обязании выдать градостроительный план земельного участка, требования Сумбаева А.В. удовлетворены.

До настоящего времени данное решение не исполнено.

Администрация сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области не представила доказательств невозможности исполнения решения суда в течение года с момента вступления его в законную силу. Не представлено и доказательств, что через 6 месяцев решение суда будет исполнено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление отсрочки на 6 месяцев, пр иведет к неисполнению решения суда более чем на полтора года, что явно является неразумным сроком исполнения решения суда в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 N 5 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданина.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2013 года - отменить.

В удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области об отсрочке исполнения решения Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2012 года сроком на шесть месяцев - отказать.

Председательствующий:

Судьи: