Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10516/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Остаркова Владимира Александровича к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, о признании отказа незаконным, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛА

Остарков В.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру.

15.01.2013г. в качестве соответчика привлечено ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куприянов Д.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Остаркова О.В., Тухфатуллин Р.Ф., Тухфатуллин В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленных согласий усматривается, что они не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"на имя Остаркова В.А.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года исковые требования Остаркова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства, а именно ст.ст. 1, 2, 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Остарков В.А. по договору социального найма является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". По указанному адресу зарегистрированы истец Остарков В.А., его жена Остаркова О.В., сын жены Тухфатуллин Р.Ф., сын жены Тухфатуллин В.Ф. Наймодателем жилой площади является ФГУ "Мытищинская КЭЧ района" Минобороны России.

Остарков В.А. ранее участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда не принимал, о чем свидетельствуют представленные им справки.

Остаркова О.В., Тухфатуллин Р.Ф., Тухфатуллин В.Ф. не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"на имя Остаркова В.А., о чем представлены согласия.

Остарков В.А. 18.09.2012 г. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации жилого помещения.

Из ответа на указанное заявление Департамента жилищного обеспечения от 30.10.2012г. следует, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, о результатах истец будет проинформирован дополнительно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Остаркова В.А. являются законными и обоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора социального найма ФГУ "Мытищинская КЭЧ района" Минобороны России не обладало каким либо правом на спорное жилое помещение не влияют правильность принятого решения, поскольку право оперативного управления за наймодателем зарегистрировано 08.07.2011 г. Договор социального найма до настоящего времени никем не оспорен и непризнан недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: