Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10794/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Беленкова В.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Жулиной Татьяны Викторовны на решение Шаховского районного суда Московской области от 15 марта 2013 года по делу по иску Жулиной Татьяны Викторовны к Жулину Сергею Александровичу, Жулину Александру Ивановичу о признании брачного договора от 12.08.2005 года недействительным, о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Жулиной Т.В.,

УСТАНОВИЛА

Истица обратилась в суд с иском к Жулину С.А., Жулину А.И. о признании сделки недействительной, а именно договора дарения квартиры от 02.11.2012 года, по которому Жулин С.А. подарил квартиру Жулину А.И., расположенную по адресу: "данные изъяты", так как данная сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

27 февраля 2013 года истица дополнила исковые требования, просит также признать брачный договор от 12 августа 2005 года, заключенный между ней и Жулиным С.А. недействительным, по тем основаниям, что условия договора поставили ее в крайне неблагоприятное положение, и он был необходим вследствии определенных негативных условий. Кроме того, не имея юридического образования, не могла в полной мере понимать смысл проводимых действий и происходящих событий.

В судебном заседании истица и ее представитель, вышеуказанные исковые требования поддержали, и просят суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Жулин С.А. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что брачный договор с истицей был заключен добровольно, и квартиру подарил отцу в период брака. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика Жулина А.И., - Веремьева О.А. исковые требования не признала.

Третье лицо: нотариус Микеренова Н.А., относительно исковых требований Жулиной Т.В. в части признания брачного договора возражала.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 15 марта 2013 года исковые требования Жулиной Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жулина Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства, а именно, ст.ст. 168, 170, 209, 421, 422, 579 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 40, 42, 44 Семейного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Жулина Т.В. и Жулин С.А. состояли в браке с 20 августа 1999 г. по 09.01.2013 г.

12.08.2005 г. был заключен брачный договор между Жулиным С.А. и Жулиной Т.В., удостоверенный нотариусом Шаховского нотариального округа Московской области Микеркенковой Н.А., и зарегистрированный в реестре за N5527.

Также 12.08.2005 г. Жулин С.А. приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Шаховской район, д.Степаньково, д. 12, кв.2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Микеренковой Н.А., зарегистрированного в реестре за N5533, зарегистрированного ГУФРС по Московской области 09.09.2005 года за N50-50-06/006/2005-388. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя Жулина С.А., которому было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно Брачному договору, заключенному между Жулиным С.А. и Жулиной Т.В. 12 августа 2005 года, стороны определили свои имущественные отношения.

В п.2 Брачного договора предусмотрено, что "Жулин С.А. и Жулина Т.В., настоящим договором устанавливают, что приобретенная Жулиным С.А. квартира по адресу: "данные изъяты", будет являться исключительно собственностью Жулина С.А. Жулина Т.В. не вправе претендовать на данную квартиру в период брака. Жулин С.А. вправе распоряжаться указанной квартирой по собственному усмотрению, вправе сдавать ее в аренду, внаем, закладывать, а также произвести ее отчуждение в любое время и в любой форме без согласия Жулиной Т.В. В случае расторжения брака независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут, данная квартира будет являться общей долевой собственностью супругов. При этом Жулину С.А. принадлежит 1/2 доля названного имущества, а Жулиной Т.В. принадлежит 1/2 доля названного имущества".

02.11.2012 г. между Жулиным С.А. и его отцом Жулиным А.И., был заключен договор дарения "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", зарегистрированного УФСГРКиК по Московской области 09.11.2012 г. за "данные изъяты".

Решение мирового судьи о расторжении брака между Жулиным С.А. и Жулиной Т.В., вступило в законную силу 09.01.2013 года.

Таким образом, Жулин С.А., являясь собственником спорной квартиры, заключив договор дарения от 02.11.2012 г, распорядился своим имуществом по своему усмотрению, подарив квартиру своему отцу в период брака, и при данной сделке согласия истицы, согласно брачного договора, не требовалось.

При подписании брачного договора, истица подписывала его собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения, и данный факт в судебном заседании не оспаривала. Также данный факт подтвердили ответчик и нотариус Микеренкова Н.А.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что оспариваемый брачный договор ставит истицу в крайне неблагоприятное положение, Жулиной Т.В. не представлено.

Также истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор дарения спорной квартиры является мнимой сделкой и что при этом воля ответчика действительно была направлена на создание иных правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица обращалась с иском о расторжении брака в апреле 2012 г., а с августа 2012 г. стороны прекратили ведение общего хозяйства являются несостоятельными. Согласно п.1 ст.25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Жулиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: