Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-6568/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной Е.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Бантюкова Геннадия Ивановича на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2013 года по делу по иску Бантюковой Ирины Вячеславовны к Бантюкову Геннадию Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Бантюкова Геннадия Ивановича к Бантюковой Ирине Вячеславовне о сохранении права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Бантюкова Г.И., представителя Бантюковой И.В.- Серебренникова Э.П., Прищепа Н.К.

УСТАНОВИЛ:

Бантюкова И.В. обратилась в суд с иском к Бантюкову Г.И., в котором просит прекратить право пользования Бантюкова Г.И. жилым помещением по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленного требования указывала на то, что спорное жилое помещение принадлежало Бантюковой И.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.1996 года. Вместе с Бантюковой И.В. в спорном жилом доме проживали её мать - третье лицо Прищепа Н.К. и сын - третье лицо Бантюков А.Г.

Стороны состояли в браке с 1993 года, который расторгнут решением Чеховского городского суда Московской области и прекращён 04.04.1999 года. После расторжения брака Бантюков Г.И. забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С 1999 года обязанностей бывшего члена семьи собственника жилого помещения Бантюков А.Г. не выполнял: квартплату не вносил, расходов по содержанию жилого дома не нёс, ремонт не делал. Создал новую семью, с которой проживает по другому адресу.

Во исполнение предварительного договора от 23.12.2008 года спорный жилой дом в июле 2012 года был снесён, однако Бантюков Г.И. продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, что препятствует Бантюковой И.В. исполнить свои обязательства по вышеприведённому предварительному договору, в частности, предусмотренные его пунктом 1.10. Неисполнение Бантюковой И.В. обязательств по предварительному договору от 23.12.2008 года приведёт к невозможности заключения основного договора мены жилых помещений, что прямо нарушит её жилищные права.

Считает, что Бантюков Г.И. утратил право на спорный жилой дом до его сноса по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Соглашение между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось.

Кроме того, указанное право Бантюкова Г.И. подлежит прекращению в связи со сносом объекта недвижимости, в связи с чем просит первоначальный иск удовлетворить.

Бантюкова И.В. заявленное по основному иску требование поддержала по основаниям, приведённым её представителем.

Третье лицо по основному иску на стороне Бантюковой И.В. - Прищепа Н.К. с заявленным требованием согласилась и подтвердила обстоятельства, изложенные представителем Бантюковой И.В.

Представители третьих лиц по основному иску - ООО "Стройтэк", администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, третье лицо Бантюков А.Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и, кроме Бантюкова А.Г., не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Бантюков Г.И. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Бантюкова И.В. являлась собственницей спорного жилого помещения по адресу: "данные изъяты"на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.07.1996 года. Вместе с Бантюковой И.В. в спорном жилом доме были зарегистрированы по месту жительства и проживали её мать - третье лицо Прищепа Н.К. и сын - третье лицо Бантюков А.Г.

Стороны состояли в браке с 1993 года, который расторгнут решением Чеховского городского суда Московской области и прекращён 04.04.1999 года. После расторжения брака Бантюков Г.И. состоял в зарегистрированном в 2007 году браке, в настоящее время проживает в "данные изъяты"с женой и её ребёнком. В спорном жилом доме, до его сноса, Бантюков Г.И. не проживал около 10 лет.

С 1999 года обязанностей бывшего члена семьи собственника жилого помещения Бантюков А.Г. не выполнял: квартплату не вносил, расходов по содержанию жилого дома не нёс, ремонт не делал. Создал новую семью, с которой проживает по другому адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Бантюков Г.И. как бывший член семьи собственницы Бантюковой И.В. утратил право на спорный жилой дом. до его сноса в июле 2012 года по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Соглашение между сторонами не заключалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему истицей. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Бантюков Г.И. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Бантюков Г.И. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Фардуковым Г.Р. расходов по содержанию спорного жилого помещения с 1999 года, момента выезда из жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку Бантюков Г.И. в спорном помещении не проживает длительное время, а кроме того в настоящее время спорный объект снесен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и процессуального права, и сводятся фактически к несогласованию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи