Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13399

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 года частную жалобу Кшенниковой Ольги Анатольевны, Кшенниковой Марии Олеговны на определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года о принятии меры по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от 17.04.13 г. принята мера по обеспечению иска.

Не согласившись с определением судьи, ответчики Кшенинниковы О.А., М.О. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Предметом заявленного спора является автомобиль.

Суд принял меру по обеспечению иска в виде наложения на него ареста с помещением автомобиля на стоянку для хранения за счет средств истца Шибакина О.А.

В соответствие с п.1 подп.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерами, гарантирующими реализацию решения суда.

Истцом заявлен спор об оспаривании прав ответчиков на автомобиль, о признании за ним права собственности на него в порядке наследования, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что непринятие меры по обеспечению иска, о которой просил истец, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Принятая судьей мера по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль соразмерна заявленным исковым требованиям, не влечет необоснованного нарушения прав и свобод ответчиков.

Вместе с тем, принятая судьей мера по обеспечению иска в части помещения автомобиля на стоянку для хранения за счет средств истца лишает титульного собственника автомобиля права владения и пользования своим имуществом до принятия судом по делу решения о судьбе заявленного к спору автомобиля, что не допустимо.

С учетом изложенного, определение суда в части помещения транспортного средства на стоянку для хранения за счет истца нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Электростальского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в части помещения транспортного средства на стоянку для хранения за счет Шибакина Олега Анатольевича отменить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: