Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10909/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Сахарова Михаила Викторовича на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года

по делу по иску Сахарова Михаила Викторовича к Сахаровой Элеоноре Егоровне о признании письменного обещания дарения земельного участка и жилого дома договором дарения и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Сахарова М.В., его представителя по ордеру Сурдиной И.Б.; Сахаровой Э.Е., её представителя по ордеру Немовой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сахаров М.В. обратился в суд с иском о признании письменного обещания Сахаровой Елеоноры Егоровны безвозмездно передать ему в собственность земельный участок общей площадью 1336 кв.м. с размещенным на нем жилым домом (лит. "Б,Б1,б") общей площадью 145,3 кв.м. по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", договором дарения; признании права собственности на объекты недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что ответчица, являющаяся его матерью, заключив с ним 26 мая 2011 года в простой письменной форме договор дарения спорного земельного участка с домом, отказалась от государственной регистрации сделки. Решением Ногинского городского суда от 25.01.2012 г. по требованию ответчицы договор дарения признан незаключенным. Данный договор считает письменным обещанием подарить ему земельный участок с домом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сахаров М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании апелляционной инстанции истец и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчица и её представитель просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 ст. 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по договору от 26 мая 2011 года Сахарова Е.Е. подарила земельный участок общей площадью 1336 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит.Б,Б1,б по адресу "данные изъяты"

27 мая 2011 года документы сданы в Управление Росреестра по Московской области для регистрации договора дарения, перехода права собственности и права собственности.

22 июня 2011 года Сахарова Е.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности.

25 июля 2011 г. Управлением Росреестра по Московской области отказано в регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на жилой дом и земельный участок на основании абз.9 п.1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ногинского городского суда от 25 января 2012 г., вступившим в законную силу 12 апреля 2012 г., договор дарения земельного участка с домом от 26 мая 2011 года признан незаключенным, Сахарову М.В. отказано в удовлетворении требований о государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.433,574 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что договор между сторонами от 26.05.2011 г. нельзя признать письменным обещанием дарения, поскольку данный договор признан незаключенным.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Гражданский кодекс РФ предусматривает выполнение ряда условий для того, чтобы обещание дарения признавалось договором дарения и связывало обещавшего. В рассматриваемой ситуации условие о государственной регистрации договора дарения в будущем исключается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи