Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Соломатине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Громова Игоря Владимировича на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по иску Кузнецова Бориса Владимировича к Громову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Кузнецова Б.В., Громова И.В., его представителя Кюрджева М.В.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Б.В. обратился в суд с иском к Громову И.В. о взыскании суммы долга в соответствии с соглашением об авансе (задатке) в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1815 руб., расходов по оформлению документов в размере 1749 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2106 руб. 94 коп.

В обоснование требований истец указывал, что 22 августа 2012 г. между сторонами было заключено соглашение об авансе (задатке), по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. в подтверждение своих намерений приобрести у него квартиру по адресу: "данные изъяты"по цене 7150000 руб., однако в установленный соглашением срок - 25 сентября 2012 г. договор купли-продажи по вине Громова И.В. подписан не был.

Громов И.В. и его представитель Лазарева С.С. иск не признали, пояснив, что именно истец уклонился от совершения сделки.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с постановленным решением, Громов И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2012 г. между Громовым И.В. (продавец) и Кузнецовым Б.В. (покупатель) заключено соглашение об авансе (задатке) (л.д.9-11).

По условиям соглашения Продавец организует сделку по отчуждению принадлежащей ему по праву собственности квартиры по адресу: "данные изъяты", стоимость объекта по согласованию сторон на день подписания соглашения установлена в размере 7150000 руб. (п.1.1, 1.3 соглашения).

Покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему соглашению в качестве предоплаты вносит Продавцу сумму в размере 30000 руб. (п.1.3 соглашения).

Договор отчуждения должен быть подписан не позднее 25 сентября 2012 г., стороны обязаны обеспечить явку всех участников, которые будут подписывать договор приобретения объекта, как со стороны Покупателя, так и со стороны Продавца (п.1.7 соглашения).

18 сентября 2012 г. Кузнецов Б.В. во исполнение своих обязательств оформил доверенность на приобретение указанной квартиры, стоимость услуг нотариуса составила 1300 руб. (л.д.12).

В судебном заседании стороны не отрицали тех обстоятельств, что причиной, по которой они не заключили договор купли-продажи, явилось то, что продавец квартиры настаивал на "альтернативной сделке", т.е. заключении трёхстороннего соглашения с участием в сделке продавца другой квартиры в г.Москве, которую ответчик намеревался приобрести. По условиям такого договора деньги, выплачиваемые за квартиру Кузнецовым Б.В., непосредственно получает не покупатель Громов И.В., а продавец квартиры в г.Москве. Истец не был согласен на такие условия.

Из содержания п.3.3 соглашения следует, что подписанием настоящего соглашения покупатель удостоверяет, что он извещён о том, что: для нынешнего собственника объекта будет подбираться альтернативная жилплощадь, приобретение им объекта возможно только при надлежащем завершении всей технологической цепочки сделок с жилыми помещениями, обеспечивающей приобретение покупателем объекта (л.д.10).

В судебном заседании стороны также не отрицали то, что переписка и общение между ними по вопросу заключения договора купли-продажи завершилось 19-20 сентября 2012 г. после уведомления истцом ответчика о направлении ему телеграммы с условиями. В декабре 2012 г. спорная квартира была продана Громовым И.В. другому лицу за 7450000 руб. Ранее, в период действия соглашения, 05 сентября 2012 г. в сети "Интернет" было размещено объявление о продаже спорного жилого помещения по цене 7350000 руб. с указанием телефона ответчика (л.д.17).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.309, 380, 381, 431, 395 ГК РФ, принял во внимание условия соглашения об авансе (задатке), в соответствии со ст.67 ГПК РФ верно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и обоснованно исходил из того, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, - Громов И.В.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Кузнецова Б.В. судебных расходов основан на положениях ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи