Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12951/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Савельева А.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Куртовой ФИО1на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу по иску Куртовой ФИО1к Администрации городского поселения Софрино, Филатову ФИО3о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома;

по встречному иску Филатова ФИО3к Администрации городского поселения Софрино, Куртовой ФИО1о признании права собственности на самовольно возведенное строение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли дома,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Куртовой М.В., представителя Филатова С.Л. - Мартыновой Е.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Куртова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Софрино, Филатову С.Л. о признании за ней права собственности на надворные постройки лит.Г, Г1, Г9, сохранении жилого помещения - строения лит.А в перепланированном состоянии, выделе доли дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/2 доли дома по вышеуказанному адресу. Совладельцем дома является ответчик Филатов С.Л. Между совладельцами вынуждено сложился порядок пользования жилым домом, который, по мнению истицы, нарушает ее права. Также имеется спор по пользованию надворными постройками - хозблоками лит.Г, Г1.

Филатов С.Л. обратился с иском к Администрации г.п. Софрино, Куртовой М.В. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.а1, а2, сохранении жилого помещения строения лит.А в перепланированном состоянии, выделе доли дома.

Определением суда от 26.11.2012г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Куртова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска Филатова С.Л. в части признания за ним права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома не возражала.

Представитель Филатова С.Л. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В части требований Куртовой М.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит.Г9, выделе доли дома не возражала.

Представитель Администрации г.п. Софрино в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года исковые требования Куртовой М.В. в части раздела дома, выделила сторонам помещений, согласно варианту "данные изъяты"экспертного заключения и прекращения права общей долевой собственности на спорный дом. Встречные исковые требования Филатова С.Л. удовлетворены. Кроме этого, суд взыскал с Куртовой М.В. в пользу Филатова С.Л. в счет компенсации 94745 руб., а также возложил расходы по переоборудованию на стороны в равных долях по 21 153, 54 руб. с каждого.

С указанным решением не согласилась Куртова М.В. В апелляционной жалобе просит постановленное решение суда изменить в части раздела строения хозблока под лит.Г, выделив его ей в собственность, а также произвести перерасчет размера стоимости денежной компенсации с учетом исключения стоимости постройки под лит. Г9 в размере 87608 руб. Ссылается на незаконность и необоснованность постановленного решения в указанной части.

Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Куртова М.В. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 24.08.2011 г. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью "данные изъяты"кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.

Филатов С.Л. является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью "данные изъяты"кв.м. по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2004 г.

Признавая за Куртовой М.В. право собственности на 1/2 долю на надворные постройки лит. Г и Г1, суд исходил из того, что указанные постройки возведены при жизни наследодателя Филатова Л.П., в связи с чем, право на них имеют оба его наследника - Филатов С.Л. и Филатов В.Л. (ныне Куртова М.В.).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли указанных построек. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании за сторонами при разделе дома по 1/2 доли строений.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 4 от 10.06.1980 г., выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В связи с чем, строение лит.Г и Г1, должно принадлежать одному из собственников. Учитывая раздел домовладения и то, что лит.Г и Г1 располагаются на земельном участке со стороны Куртовой М.В., которая пользуется данными строениями, то именно в собственность последней надлежит передать строение лит.Г и Г1. При этом Куртова М.В. обязана выплатить Филатову С.Л. стоимость 1/2 доли данных строений.

Ввиду того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено доказательств в отношении стоимости спорных построек лит. Г и Г1, Филатов С.Л. имеет право обратиться в дальнейшем в суд о взыскании с Куртовой М.В. половины стоимости спорных построек.

Принимая во внимание, что за Куртовой М.В. признано право собственности на уборную лит. Г9, также необоснован вывод суда о взыскании с истицы в пользу ответчика компенсации 1/2 стоимости указанной постройки, так как данная постройка возведена истицей и Филатов С.Л. не принимал участие в ее строительстве. В стоимость домовладения лит.Г9 судом включена ошибочно.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, считает решение суда в части взыскания с Куртовой М.В. в пользу Филатова С.Л. размера компенсации за лит.Г9 и в части выдела Куртовой М.А. и Филатову С.Л. 1/2 доли строений лит.Г и лит.Г1, подлежащим отмене с постановлением по делу в указанной части нового решения, которым взыскать с Куртовой М.В. в пользу Филатова С.Л. в счет компенсации (94745 руб.- 7137 руб. (1/2 стоимости лит.Г9)) 87608 рублей. Выделить в собственность Куртовой М.В. хозблок лит.Г, хозблок лит.Г1.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года в части взыскания с Куртовой М.В. в пользу Филатова С.Л. размера компенсации лит.Г9 и в части выдела Куртовой М.А. и Филатову С.Л. 1/2 доли строений лит.Г и лит.Г1 отменить и в данной части постановить новое решение, которым взыскать с Куртовой М.В. в пользу Филатова С.Л. в счет компенсации 87608 рублей. Выделить в собственность Куртовой М.В. хозблок лит.Г, хозблок лит.Г1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи