Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-10302

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Гордиенко Е.С. и Немовой Т.А.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салуяна Максима Владимировича

на решение Люберецкого городского суда от 14 февраля 2013 года

по делу по иску Стороженко Раисы Борисовны к Салуяну Максиму Владимировичу о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета но встречному иску Салуяна М.В. к Стороженко Раисе Борисовне о вселении, сохранении права пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Стороженко Р.Б. обратилась в суд с иском к Салуяну М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что "данные изъяты"между Стороженко Любовью Сергеевной, которая является ее дочерью и гражданином Салуян Максимом Владимировичем был заключен брак.

После заключения брака Салуян Максим Владимирович переехал жить в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом по адресу: "данные изъяты"

Салуян М.В. продал свою квартиру в "данные изъяты". и по настоянию дочери она зарегистрировала "данные изъяты". ее мужа Сулуяна М.В. по своему адресу как члена семьи.

"данные изъяты"она, как собственник приняла решение о разделе земельного участка площадь 121 8кв.м. по адресу: "данные изъяты"на 2 участка.

"данные изъяты"она приняла решение на обмен одного из участков со строением на квартиру по адресу: "данные изъяты"в которую после обмена был зарегистрирован ответчик.

Дочь и зять помощи ей в содержании дома не оказывали.

Между ними последние несколько лет имелись постоянные конфликты на фоне тунеядства Салуян М.В.и его алкогольной зависимости.

Указала, что "данные изъяты". между ее дочерью Стороженко Л.С. и Салуян М.В. судебным решением брак расторгнут.

Ввиду этого, считает, что Салуян М.В. утратил право пользования жилым помещением, а так же право проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: "данные изъяты"как член семьи.

Более того, Салуян М.В. не проживает в данной квартире фактически с момента переезда их в эту квартиру.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Салуян М.В. иск не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что изложенные истицей по первоначальному иску доводы не соответствуют действительности.

До брака Салуяну М.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м. расположенная по адресу "данные изъяты"

Сразу после заключения брака Салуян М.В. по просьбе супруги и ее матери переехал жить в жилой дом по адресу "данные изъяты"принадлежащий на праве собственности матери супруги - Стороженко Раисе Борисовне.

В доме одной семьей проживали Салуян М.В., Стороженко Л.С., Стороженко Р.Б., Стороженко Б.П. - отец Стороженко Р.Б. (умер в 2009 г.). Данный жилой дом нуждался в ремонте и техническом содержании. После вселения Салуяна М.В. все работы по ремонту, техническому содержанию были возложены на него.

Ответчик указал, что для получения средств на улучшение технического состояние жилого дома Салуян М.В. по просьбе Стороженко. С. и Р.Б. продал принадлежащую ему квартиру за "данные изъяты"с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ.

После продажи квартиры Салуян М.В. с разрешения Стороженко Р.Б. и всех совершеннолетних членов семьи "данные изъяты"зарегистрировался по месту жительства по адресу "данные изъяты"

Деньги от продажи квартиры были потрачены на дальнейшее техническое улучшение жилого дома и строительство рядом второго дома на этом же земельном участке.

"данные изъяты"Стороженко Р.Б. обменяла земельный участок общей площадью 708 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: "данные изъяты"на 4-комнатную квартиру общей площадью 73.6 кв.м. по адресу "данные изъяты"

Поиском вариантов обмена, оформлением сделки мены по просьбе тещи занимался Салуяи М.В.

Со дня заключения сделки и завершения переезда Салуян М.В. проживал в квартире по адресу "данные изъяты"т.е. вселился в законном порядке вместе с членами семьи женой и ее матерью.

"данные изъяты"Салуян М.В., Стороженко Р.Б. и Л.С. зарегистрировались по новому месту жительства.

В настоящее время Строженко Л.С. И Стороженко Р.Б. ссылаясь на расторжение брака между Стороженко Л.С. и Салуяном М.В. препятствуют проживанию Салуяна М.В. по месту постоянной: жительства по адресу "данные изъяты"в квартире сменили замки, в квартиру не пускают.

Ответчик указал, что у него нет в собственности жилья, приобрести для себя жилье он не имеет финансовых средств, т.к. все деньги, вырученные от продажи его квартиры, были потрачены на неотделимые улучшения жилого дома Стороженко Р.Б. и строительство нового жилого дома на земельном участке Стороженко Р.Б., содержание семьи.

Ответчик указал, что в связи с тем, что он не имеет другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма, ни на иных законных основаниях, как член семьи собственника вселился в спорную квартиру, проживал в ней, имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, и не имеет возможности в настоящее время обеспечить себя иным жильем на законном основании просил сохранить за ним право пользования спорной квартирой на 5 лет.

Указал, что спорная квартира состоит из четырех комнат: 17,0 кв.м, 13,2 кв.м, 11.1 кв.м, 9,5 кв.м.

Порядок пользования, спорной квартирой между жильцами не установлен, каких-либо соглашений между сторонами на этот счет не заключалось. В целях предотвращения споров о порядке пользования жилыми комнатами в квартире просил определить порядок пользования квартирой: Строженко Р.Б. и Стороженко Л.С. определить в пользование комнаты 17,0 кв.м., 11,1 кв.м., 9,5 кв.м., всего жилой площадью 37.6 кв.м. (по 18,8 кв. м. жилой площади на каждую), а ему - комнату 13,2 кв.м.

Просил вселить его в квартиру по адресу "данные изъяты"сохранить за ним право пользования квартирой, а именно комнатой, 13,2 кв.м., на пять лети обязать Стороженко Раису Борисовну не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.

Решением Люберецкого городского суда от 14 февраля 2013 года Салуян М.В. признан утратившим право пользования на жилое помещение АО адресу: "данные изъяты"и УУФМС по Люберецкому району обязано снять Салуяна М.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных требований отказано.

В апелляционной жалобе Салуян М.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия

Не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"является Стороженко Р.Б. В указанной квартире с "данные изъяты"зарегистрированы дочь истицы Стороженко Л.С. и ответчик Салуян М.В.

"данные изъяты"брак между Стороженко Л.С. и Салуян М.В. расторгнут.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установив, что ответчик Салуян М.В. выехал из спорного жилого помещения, и не является членом семьи собственника жилого помещения, и учитывая, что какое - либо соглашение о порядке пользования помещением между истцом и ответчиком отсутствует, суд руководствуясь названной выше нормой права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Стороженко Р.Б.

Разрешая спор, суд правильно указал, что правовых оснований за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе установленных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в данном случае не имеется. Ответчик после того, как был зарегистрирован в спорной квартире, фактически в нее не вселялся и не проживал, проживает у своей бабушки. При этом, судом установлено, что ответчик сам отдал ключи от спорной квартиры. Таким образом, какого-либо интереса в пользовании и проживании в спорной квартире не имеет. Регистрация же ответчика в помещении нарушает права истца, как собственника жилым помещением и истица вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Довод жалобы о том, что ответчику создавались препятствия в проживании в указанном жилом помещении не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что выезд Салуяна М.В. из спорной квартиры, носил вынужденный характер, представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салуяна М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: