Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-12027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей : Гордиенко Е.С. и Немовой Т.А.

секретаре: Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации " Общество защиты прав потребителей " Интерпотребсоюз"

на определение Ногинского городского суда от 25 февраля 2013 года, которым Межрегиональной общественной организации " Общество защиты прав потребителей " Интерпотребсоюз" отказано в принятии искового заявления поданного в защиту прав Битютского Петра Сергеевича к ООО " Арсенал Грант" о признан и права собственности на объект незавершенного строительства.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация " Общество защиты прав потребителей" " Интерпотребсоюз" обратилось в суд в защиту прав Битютского П.С. к ООО " Арсенал Грант" о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением Ногинского городского суда от 25 февраля 2013 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Межрегиональная общественная организация " Общество защиты прав потребителей " Интерпотребсоюз" ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления суд, исходя из положений п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что Межрегиональная общественная организация " Общество защиты прав потребителей " Интерпотребсоюз" не вправе предъявлять иск в интересах потребителя Битютского П.С., поскольку такой способ защиты нарушенного права как признание права собственности регулируется ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в силу п. 8 ст. 23 названного закона с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства вправе обратиться уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Из представленного материала следует, что Битютский П.С. приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры является потребителем, оказываемых ООО " Арсенал Грант" услуг, строительство дома не завершено, сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены, в связи с нарушением его прав, Битютский П.С. обратился в Межрегиональную общественную организацию " Общество защиты прав потребителей " Интерпотребсоюз" о защите его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исковое заявление подано в интересах прав потребителя, обратившегося за защитой своего нарушенного права. Согласно абз 8 п. 2 ст. 45 Закона " О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей \ ассоциации, союзы \ для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей \ группы потребителей, неопределенного круга потребителей \.

Межрегиональная общественная организация " Общество защиты прав потребителей " Интерпотребсоюз" согласно п.2.3 Устава сознана в целях содействия обеспечению защиты прав и законных интересов инвесторов, участников долевого строительства и потребителей. В соответствии с п. 2.4.2 Устава для достижения уставных целей организация в соответствии с действующим законодательством осуществляет следующие виды деятельности : в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей.

При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда от 25 февраля 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья:

Судьи: