Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12525

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Мертехина М.В. и Илларионовой Л.И.

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Куракиной С.П.

на решение Воскресенского городского суда от 01 апреля 2013 года по делу по иску Куракиной Светланы Павловны к Колпаковой Елене Владимировне, Воскресенскому отделу филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Московской области, ООО "Геосервис" об устранении нарушений прав собственника, признании межевого плана недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельных участков, находящихся в границах одного земельного участка, об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Куракиной С.П. и ее представителя Сережиной Л.Ю., Колпаковой Е.В. и ее представителя Петухова С.И.

УСТАНОВИЛА:

Куракина С.П. обратилась в суд с иском к Колпаковой Е.В., Воскресенскому отделу Филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Московской области, ООО "Геосервис" о признании незаконными действий сотрудников ООО "Геосервис", выразившихся в проникновении на земельный участок истицы, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Марчуги; признании незаконным проведения сотрудниками ООО "Геосервис" межевания земельного участка ответчицы Колпаковой Е.В. N 102 с кадастровым N "данные изъяты"; признании незаконным постановки Воскресенским отделов Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на учет в государственный кадастр недвижимости земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым N "данные изъяты", об устранении нарушения прав истицы как собственника земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка N 102 с кадастровым N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; об обязании Воскресенского отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета ГКН земельный участок с кадастровым N "данные изъяты"; об установлении границы земельных участков истицы и ответчицы; об обязании Воскресенского отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в нести изменения в сведения ГКН.

Уточнив исковые требования Куракина С.П. просит суд:

- признать незаконными действия ответчицы Колпаковой Е.В., выразившиеся в незаконном заказе кадастровой съемки земельного участка истицы Куракиной С.П., площадью 400 кв.м. с кадастровым N "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты"; умышленном неверном указании ответчицей при производстве кадастровой съемки границ своего земельного участка, площадью 200 кв.м. с предыдущим кадастровым N "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты"

- признать незаконными действия сотрудников ООО "Геосервис", выразившиеся в незаконном проникновении сотрудников ООО "Геосервис" на земельный участок истицы, находящийся по адресу: "данные изъяты"

- признать незаконным производство ООО "Геосервис" кадастровой съемки земельного участка истицы, площадью 400 кв.м., с кадастровым N "данные изъяты"; признать незаконным межевание ООО "Геосервис" земельного участка истицы, площадью 400 кв.м. с кадастровым N "данные изъяты"и земельного участка ответчицы "данные изъяты"с предыдущим кадастровым N "данные изъяты", как единого земельного участка, площадью 600 кв.м., со вновь присвоенным кадастровым N "данные изъяты"в единоличную собственность ответчицы Колпаковой Е.В.;

- признать незаконным, нарушающим права истицы и требования действующего законодательства составление межевого плана на земельный участок истицы, площадью 400 кв.м. с кадастровым N "данные изъяты"и на земельный участок ответчицы "данные изъяты"с предыдущим кадастровым N "данные изъяты", как на единый земельный участок, площадью 600 кв.м., со вновь присвоенным кадастровым N "данные изъяты"в единоличную собственность ответчицы Колпаковой Е.В.;

- признать незаконными действия Воскресенского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, выразившиеся в незаконной постановке на кадастровый учет в ГКН земельного участка площадью 600 кв.м. со вновь присвоенным кадастровым N "данные изъяты"

- признать межевой план на земельный участок "данные изъяты"с кадастровым N "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты"недействительным;

- обязать Воскресенский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета ГКН земельный участок N 102 с кадастровым N "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты"

- установить границы земельного участка "данные изъяты"с кадастровым N "данные изъяты"площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: "данные изъяты"принадлежащий на праве собственности истице Куракиной С.П. и границы земельного участка "данные изъяты"площадью 200 кв.м., с кадастровым N "данные изъяты"находящегося по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности ответчице Колпаковой Е.В.;

- обязать Воскресенский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения ГКН на земельный участок N "данные изъяты"с кадастровым N "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты"

Заявленные исковые требования истица обосновывает тем, что под строительство жилого дома бабушке и дедушке сторон был выделен в пользование спорный земельный участок "данные изъяты", общей площадью 0,06 га., находящийся по адресу: "данные изъяты". После смерти бабушки и дедушки открылось наследство в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома. До 1972 года указанные земельный участок и жилой дом принадлежали тете истицы Любимовой А.Н. После смерти Любимовой А.Н. 17.12.1972 года наследниками по закону к ее имуществу стали мать истицы Новикова А.Н. и три ее родные сестры Мелкова Е.Н., Орел К.Н., Березкина Т.Н., которые после принятия наследства 27.08.1977 года составили письменное соглашение о разделе жилого дома в равных долях по 1/4 доле каждой. Березкина Т.Н. в дальнейшем продала свою 1/4 долю жилого дома бабушке ответчицы Мелковой Е.Н., после чего последняя стала собственницей 1/2 доли дома. Земельный участок общей площадью 600 кв.м., также был фактически разделен между долевыми собственниками Новиковой А.Н., Орел К.Н., Мелковой Е.Н. 12.06.1989 года на основании договора купли-продажи Орел К.Н. продала свою 1/4

доли жилогодома истице, площадь земельного участка матери истицы при этом увеличилась с 200 кв.м. до 400 кв.м. В 1992 году мать истицы Новикова А.Н. обратилась в Администрацию Марчуговского сельского поселения с заявлением о предоставлении в собственность части земельного участка, примыкающего к ее доле жилого дома. Постановлением Главы Администрации Марчуговского сельского поселения N 45 от 09.10.1992 года в собственность Новиковой А.Н. был предоставлен при доме N "данные изъяты"земельный участок общей площадью 0,04 га. На основании указанного постановления 09.10.1992 года Новиковой А.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 89. После смерти Новиковой А.Н. открылось наследство в виде 1/4

долижилого дома и земельного участка площадью 0,4 га. Единственным наследником к имуществу умершей Новиковой А.Н. являлась истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.08.2008 года, свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2000 года на 1/4

долижилого дома и свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2000 года на земельный участок площадью 400 кв.м. После принятия наследства и приобретения у Орел К.Н. 1/4 доли жилого

дома истица стала фактически долевым собственником 1/2 доли жилого дома и собственником земельного участка площадью 400 кв.м., ежегодно оплачивала земельный налог. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий истице, был поставлен на кадастровый учет. Решением Воскресенского городского суда от 22.01.2010 года прекращено право долевой собственности Орел К.Н. на 1/4

доли жилогодома и признано право собственности истицы на указанные 1/4 долю. 26.04.2010 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю жилого дома. Ответчица Колпакова Е.В. согласно договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 12.10.1995 года стала собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м., состоящего из двух земельных участков, один из которых площадью 234 кв.м. расположен при доме, а другой площадью 365 кв.м. расположен недалеко от дома. Согласно заключения эксперта по гражданскому делу N 2- 81/11 земельный участок, перешедший к ответчице Колпаковой Е.В. является многоконтурным, то есть состоящим из двух земельных участков, линейные размеры которых обозначены на плане земельного участка с кадастровым N "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты". До реального раздела жилого дома в натуре между собственниками земельный участок уже был разделен сторонами ныне существующими заборами. В августе 2009 года без согласия истицы ответчица заказала в ООО "Геосервис" кадастровую съемку всего земельного участка. Сотрудники ООО "Геосервис" в нарушение прав истицы и требований закона, без предварительного извещения истицы о межевании земельного участка незаконно проникли на земельный участок и произвели кадастровую съемку всего земельного участка в единоличную собственность ответчицы. По результатам натурных измерений ООО "Геосервис" был составлен межевой план, к плану приобщен акт согласования границ, в котором отсутствует подпись истицы, а также свидетельство о праве собственности ответчицы на землю, в котором указано что ответчица является собственником 1/2 доли жилого дома. Несмотря на то, что расположенный при доме земельный участок истицы площадью 400 кв.м. ранее был поставлен на кадастровый учет, а межевой план ответчицы Колпаковой был составлен ООО "Геосервис" с нарушениями, Воскресенский отдел Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в нарушение требований закона, поставил на кадастровый учет ГКН весь земельный участок площадью 679 кв.м., как полностью принадлежащий Колпаковой Е.В., чем незаконно лишил истицу земельного участка. Границы земельных участков истицы и ответчицы до настоящего времени не установлены. Таким образом, в результате действий ответчиков, произошло незаконно замежевание в единоличную собственность Колпаковой Е.В. всего спорного земельного участка, который впоследствии также незаконно был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Брызгалова Ю.Г. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица исковые требования не признала.

Представитель ответчицы Петухов С.И. просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Воскресенского филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по МО просила в удовлетворении искового заявления в части признания незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать.

Представитель ООО "Геосервис" иск не признала, пояснила, что участок, который показала заказчик, они поставили на кадастровый учет, второй участок по землеустроительному делу не имеет координат. В договоре дарения не указан, что многоконтурный участок, как ответчица показала, так и замерили, а кадастр поставили на учет по нашим координатам. Полагает, что иск не обоснован.

Решением суда от 01 апреля 2013 года исковые требования Куракиной С.П. удовлетворены частично.

Признано незаконным межевание ООО "Геосервис" земельного участка Куракиной С.П. площадью 400 кв.м., кадастровый N "данные изъяты"и земельного участка Колпаковой Е.В. N 102 с предыдущим кадастровым N "данные изъяты", как единого земельного участка площадью 600 кв.м., со вновь присвоенным кадастровым N "данные изъяты"в единоличную собственность Колпаковой Е.В.

Признано незаконным составление ООО "Геосервис" межевого плана на земельный участок Куракиной С.П. площадью 400 кв.м., кадастровый N "данные изъяты"и на земельный участок Колпаковой Е.В. "данные изъяты"с предыдущим кадастровым N "данные изъяты", как на единый земельный участка площадью 600 кв.м., со вновь присвоенным кадастровым N "данные изъяты", единолично принадлежащий Колпаковой Е.В.

Признан недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"с кадастровым N "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований о признании заказа Колпаковой Е.В. кадастровой съемки земельного участка Куракиной С.П., площадью 400 кв.м., с кадастровым N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; признании незаконным умышленного неверного указания Колпаковой Е.В. границ земельного участка площадью 200 кв.м. с предыдущим кадастровым N "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты"признании незаконным проникновения сотрудников ООО "Геосервис" на земельный участок Куракиной С.П., расположенный по адресу: "данные изъяты"незаконным проведения сотрудниками ООО "Геосервис" кадастровой съемки земельного участка Куракиной С.П. площадью 400 кв.м. с кадастровым N "данные изъяты"; признании незаконными действий Воскресенского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 600 кв.м. со вновь присвоенным кадастровым N "данные изъяты"; обязании Воскресенского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельного участка N "данные изъяты"с кадастровым N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"; установлении границы земельного участка N "данные изъяты"с кадастровым N "данные изъяты"площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Куракиной С.П. и границы земельного участка N "данные изъяты"площадью 200 кв.м. с кадастровым "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты"принадлежащего Колпаковой Е.В.; обязании Воскресенского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по мМосковской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"с кадастровым N "данные изъяты"-

отказано.

В апелляционной жалобе Куракина С.П. ставит вопрос об отмене указанного решения в части неудовлетворенных требований как незаконного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о признании незаконным заказа ответчицей кадастровой съемки земельного участка истицы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица, являясь собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым N "данные изъяты"расположенного по адресу: "данные изъяты"имела право совершить вышеуказанные действия и как верно указал суд доказательств наличия умысла в неверном указании границ при производстве кадастровой съемки земельного участка, суду представлено не было.

Также суд верно оставил без удовлетворения требования истицы о признании незаконными действий ООО "Геосервис", выразившиеся в незаконном проникновении сотрудников ООО "Геосервис" на земельный участок истицы, поскольку доказательств подтверждающих данных факт суду представлено не было. При этом, суд верно отметил, что согласно устава ООО "Геосервис" и лицензии, выданной на право осуществления геодезической деятельности - действия кадастрового инженера осуществлялись исходя из его компетенции.

Кроме того, требования о признании незаконным производства ООО "Геосервис" кадастровой съемки земельного участка Куракиной С.П., пл. 400 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты"также верно не были удовлетворены, т.к. согласно материалам дела, кадастровая съемка была произведена до вынесения судьей решения по иску Колпаковой Е.В. к Куракиной С.П. о разделе домовладения.

Требование о признании незаконными действий Воскресенского отдела ФГУ КП по МО по постановке на кадастровый учет в ГКН земельного участка площадью 600 кв.м., со вновь присвоенным кадастровым номером "данные изъяты"обоснованно не были удовлетворены, поскольку на момент учета изменений в сведениях ГКН в отношении указанного земельного участка органом кадастрового учета являлся отдел по Воскресенскому району Управления Роснедвижимости по Московской области. Воскресенский отдел ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области являлся отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости и осуществлял техническое сопровождение ведения кадастра.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда об отказе в иске в части обязания Воскресенского отдела ФГУ КП по МО снять с кадастрового учета ГКН земельный участок "данные изъяты"с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "данные изъяты"т.к. решением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 07.12.2011 г. установлен факт существования двух земельных участков при данном домовладении, межевание было проведено в соответствии с инструкцией о проведении межевания.

В этой связи стороны вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в ГКН.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 27 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований в части установления границ земельных участков "данные изъяты", с кадастровыми номерами "данные изъяты"площадью 400 кв.м. и "данные изъяты"площадью 200 кв.м. находящихся по вышеуказанному адресу, ввиду несоответствия требованиям к образуемым земельным участкам.

Таким образом, у суда не имелось оснований для внесения изменений в сведения ГКН на земельный участок "данные изъяты"с кадастровым номером "данные изъяты"

Довод жалобы о том, что спорный участок является ранее учтенным, а не образуемым как указал суд, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет значения для разрешения возникшего спора, поскольку как было указано выше земельный участок истицы имеет площадь 400 кв.м., в случае установления границы данного земельного участка, будут нарушены положениями ст. 11.9 ЗК РФ и ч. 3 ст. 27 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости", фактически между сторонами имеется спор об определении порядка пользования земельным участком.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куракиной С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куракиной С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: