Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13577/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А,

при секретаре Низвинском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу КФХ "Моськина В.К." на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2013 года по делу по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Моськина В.К." об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры Московской области,

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя КФХ "Моськина В.К." - Чебана В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) "Моськина В.К." в лице его Главы Ясон Т.А.обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры, в котором (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) просило суд восстановить законность, потребовав от Одинцовской городской прокуратуры предоставить для ознакомления заявителю материалы рассмотрения жалобы КФХ от 16.02.2012.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.02.2012 КФХ "Моськина В.К." обратилось в Одинцовскую городскую прокуратуру с жалобой; 25.04.2012 подало заявлением об ознакомлении с материалами расследования жалобы от 16.02.2012, в чем ему было отказано. По мнению заявителя, данный отказ является незаконным, нарушает право КФХ на защиту.

В судебном заседании представитель КХФ "Моськина В.К." заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что он подозревает, что в распоряжении прокуратуры имеются материалы, с которыми он не был ознакомлен, что лишает его возможности защищать свои права, связанные с пользованием КФХ земельным участком площадью 0,46 га, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Горки-2.

Представитель Одинцовской городской прокуратуры в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывая, что заявитель в установленном порядке был ознакомлен со всеми материалами проверки, на все его обращения были даны письменные ответы.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2013 года заявленные КФХ "Моськина В.К." требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизация положений данного закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200.

Так, согласно п. 4.14 вышеуказанной Инструкции по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Суд установил, что 16.02.2012 КФХ "Моськина В.К." в лице его Главы Ясон Т.А. обратилось в Одинцовскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой просило дать правовую оценку факту незаконного оформления земельного участка в аренду третьим лицам председателем Комитета по имуществу Администрации Одинцовского района Волошиным В.Е., вынести в адрес указанного должностного лица предостережение о недопустимости противоправных действий в отношении КФХ "Моськина В.К." (л.д. 14-16).

Данное обращение было в установленном порядке рассмотрено, заявителю дан ответ, который представитель Ясон Т.А. получил 29.03.2012 (л.д. 42).

25.04.2012 заявитель обратился с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по жалобе от 16.02.2012 (л.д. 86).

10.05.2012 заявителю было направлено письменное разъяснение о порядке ознакомления с материалами надзорного производства по жалобе (л.д. 89).

22.05.2012 представитель заявителя был ознакомлен с материалами надзорного производства N 418ж\2009 (л.д. 11, 12).

При таких обстоятельствах неправомерное бездействие со стороны должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры отсутствовало.

Отказывая КФХ "Моськина В.К." в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих, что представителю заявителя были предоставлены для ознакомления не все материалы надзорного производства по жалобе от 16.02.2012. Довод о необоснованности принимаемых прокуратурой мер реагирования на изложенные главой КФХ в жалобе факты не относится к предмету спора.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы КФХ "Моськина В.К." не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, который установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ "Моськина В.К." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи