Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4960/2013

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Будариной Г.Р. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по заявлению Будариной Галины Романовны о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области от права преимущественной покупки доли в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Будариной Г.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Бударина Г.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области от 11.02.2011 от права преимущественной покупки 59\100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, городской округ "данные изъяты", обязании устранить нарушения прав заявительницы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1985 года вместе с дочерью занимает по договору найма комнату площадью 11,6 кв.м в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, с мая 1997 года состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вторую комнату в квартире (площадью 17,0 кв.м) занимала Рябова В.И., которая в 2001 году без согласия и уведомления заявительницы приватизировала 59\100 долей вышеуказанной квартиры. В 2010 году Рябова В.И. подарила свою долю Кузнецовой М.А., которая, в свою очередь, 20.02.2011 продала ее Донских С.М. с согласия Администрации городского округа Химки, отказавшейся от своего права преимущественной покупки доли Кузнецовой М.А. в праве общей собственности.

По мнению Будариной Г.Р., Администрация городского округа Химки, отказавшись от преимущественного права покупки доли Кузнецовой М.А., нарушила ее, заявительницы, право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании заявительница поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации г\о Химки и 3-е лицо Кузнецова М.А. в судебное заседание не явились.

3-е лицо Донских С.М. полагала, что жилищные права Будариной Г.Р. не нарушены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Будариной Г.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Бударина Г.Р. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Бударина Г.Р. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 11,6 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, городской округ "данные изъяты".

Собственник другой жилой комнаты (или 59\100 долей квартиры) Кузнецова М.А. 20.02.2011 продала ее Донских С.М.; при этом Администрация городского округа Химки отказалась от своего права преимущественной покупки доли в праве общей собственности.

Отклоняя заявленные Будариной Г.Р. требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принуждения заинтересованного лица в судебном порядке к реализации права преимущественной покупки доли в праве общей собственности; кроме того, суд применил последствия пропуска заявительницей процессуального срока на обращение в суд (3 месяца).

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Суд не учел, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве - праве гр. Донских С.М. на жилое помещение по адресу: Московская область, городской округ "данные изъяты", и о законности оснований возникновения данного права. Кроме того, обращаясь в суд с заявлением, Бударина Г.Р. защищает свое, с ее точки зрения, нарушенное право на комнату площадью 17,0 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу.

Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ (при заявленном предмета спора, процессуальном положении лиц, участвующих в деле) не представляется возможным.

В этой связи заявленные Будариной Г.Р. требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании части 4 статьи 1 ГПК применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Отменив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить заявление Будариной Г.Р. без рассмотрения, разъяснив заявительнице и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года отменить.

Оставить заявление Будариной Галины Романовны о признании незаконным отказа Администрации городского округа Химки Московской области от 11.02.2011 от права преимущественной покупки доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, городской округ "данные изъяты", без рассмотрения, разъяснив заявительнице и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи