Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4154/2013

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Коровина А.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по заявлению Коровина Александра Владимировича о признании незаконными бездействия, действий старшего военного прокурора 5-ого управления Главной военной прокуратуры РФ Завьялова О.А.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Главной военной прокуратуры РФ - Годунова С.Г.

УСТАНОВИЛА:

Коровин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и незаконных действий старшего военного прокурора 5-го управления Главной военной прокуратуры РФ Завьялова О.А.

В обоснование требований указал, что 31.07.2012 он подал через приемную Главной военной прокуратуры РФ заявление на имя Главного военного прокурора РФ. Кроме того, 04.08.2012 и 07.08.2012 он подал в приемную Администрации Президента РФ заявления на имя Президента РФ, которые были переправлены в Главную военную прокуратуру РФ с поручением о рассмотрении.

По утверждению заявителя, рассмотрение его заявлений вылилось в отписку от 20.08.2012 N 5уз-161/12/361 за подписью старшего военного прокурора 5-го управления Главной военной прокуратуры РФ Завьялова О.А., в которой и зафиксированы его, Завьялова О.А., незаконные действия (бездействие). Завьялов О.А. неправомерно переправил обращения заявителя в МВД РФ для рассмотрения, - данные заявления должны были быть рассмотрены по существу именно Главной военной прокуратурой РФ, а не МВД РФ.

В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил суд обязать Главную военную прокуратуру РФ принять меры к восстановлению законности, принять дисциплинарные меры к Завьялову О.А.

В судебное заседание заявитель Коровин А.В. и его представитель явились, заявили отвод судье, и после оглашения судом определения по данному вопросу покинули зал судебного заседания.

В судебном заседании представитель Главной военной прокуратуры РФ требования Коровина А.В. не признал, пояснил суду, что все обращения Коровина А.В. были рассмотрены; в части, касающейся компетенции ГВП, на обращение был подготовлен и направлен ответ заявителю, в остальной части обращения направлены по принадлежности в МВД РФ, о чем Коровин А.В. был уведомлен.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Коровиным А.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Коровин А.В. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд установил, что Коровин А.В. 31.07.2012 обратился с заявлением на имя Главного военного прокурора РФ

. Кроме того,

04.08.2012 и 07.08.2012 заявитель подал заявления на имя Президента РФ через приемную Администрации Президента РФ. Сопроводительным письмом от 08.08.2012 данные заявления были направлены в адрес Главной военной прокуратуры РФ для информации (л.д. 83). В своих заявлениях Коровин А.В. сообщал о нарушениях сотрудниками ФСБ РФ положений Федеральных законов "О Федеральной службе безопасности" и "О внешней разведке".

Указанные заявления поступили в Главную военную прокуратуру РФ 13.08.2012 (л.д. 84), были рассмотрены в части, касающейся компетенции ГВП, на обращение был подготовлен и направлен заявителю ответ от 15.08.2012 (л.д. 54-56); в остальной части обращения перенаправлены для рассмотрения в МВД РФ, о чем Коровин А.В. был уведомлен письмом от 20.08.2012 N 5уз-161/12/361 за подписью старшего военного прокурора 5-го управления Главной военной прокуратуры РФ Завьялова О.А. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Конкретизация положений данного закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200.

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В силу п. 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к промерному выводу, что все обращения Коровина А.В., поступившие в Главную военную прокуратуру РФ, были рассмотрены в установленный законом срок, по ним было принято решение, ответ направлен заявителю, в связи с чем охраняемые законом интересы Коровина А.В., связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, не нарушены.

Завьялов О.А., являясь сотрудником Главной военной прокуратуры РФ и давая ответ Коровину А.В. за своей подписью, действовал от имени вышеуказанного государственного органа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворения заявления Коровина А.В.

Довод апелляционной жалобы Коровина А.В. относительно неправомерности исключения судом из числа заинтересованных лиц Администрации Президента РФ и Совета Федерации ФС РФ несостоятелен, поскольку их действия и решения не обжалуются заявителем, права указанных органов возникшим судебным спором не затрагиваются.

Остальные доводы апелляционной жалобы Коровина А.В. не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи