Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12691/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И.В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Солдатова Сергея Анатольевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года

по гражданскому делу по иску Сербжинского Александра Вадимовича к ЗАО "Объединенная страховая компания", Солдатову Сергею Анатольевичу о взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения ответчика Солдатова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сербжинский А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Объединенная страховая компания" о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, причиненного в результате ДТП в размере 160 000 руб. за период с марта 2011г. по март 2012г. включительно, судебных расходов, к Солдатову С.А. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, начиная с апреля 2012 г. по 12 343 руб. 45 коп. ежемесячно до восстановления профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. и судебных расходов.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" утраченный вследствие повреждения здоровья заработок - с марта 2011 года но октябрь 2011 года (включительно) 157996 руб. 16коп.; частично за ноябрь2011 г. - 2003р.84коп, всего: - 160 0000 руб., взыскать с Солдатова С.А. утраченный в результате повреждении здоровья заработок, начиная с ноября 2011 года по 01.07 2013г. -155 992 руб. 32 коп. начиная с 07.2012г. по 01.02.2013г. -86404 руб. 15 коп., всего: 242 396 руб. 47 коп., начиная с 1.02.2013 г. по 12 343 руб. 45 коп. ежемесячно до восстановления трудоспособности; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. (лд.лд.108-109).

В судебном заседании Сербжинский А.В. и его представитель по доверенности адвокат Куркина И.В. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Объединенная стразовая компания в судебное заседание не явился, в отзыве просил иск удовлетворить частично.

Ответчик Солдатов С.А., его представители по доверенности Колобова Е.Д ... Колобов Д.М ... исковые требования о возмещении морального вреда признали частично.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, в частности, взыскано в его пользу с ответчика Солдатова С.А. 100 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Солдатов С.А. просит решение суда изменить в части взыскания с него компенсации морального вреда, о чем указал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ответчика Солдатова С.А. в пользу истца компенсации морального вреда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение первой инстанции указанным требованиям закона не соответствуют в обжалованной части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 27.09.2010 г. произошло ДТП с участием водителя автомашины "ВАЗ-2109" Солдатова С.А. и пешехода Сербжинского А.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011 года, вынесенному следователем СУ при УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, в пути следования на расстоянии 15,9 метра дома N11 по Ярославскому шоссе г. Сергиев Посад, пешеход Сербжинский А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в собственной безопасности, вышел на полосу движения водителя Солдатова С.А., чем нарушил п.4.1. Правил Дорожного движения гласящий: "пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам."; пункт 4.3 Правил гласящий: "пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам ... "; пункт 4.5 Правил гласящий: "при пересечении проезжей части вне зоны пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств", вследствие чего имел место наезд на данного пешехода т/с под управлением Солдатова С.А. (л.д.4).

Согласно заключению эксперта, имеющемся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Солдатова С.А., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Сербжинский А.В. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой истцу была установлена вторая группа инвалидности сроком до 1.03.2013 года, что подтверждается справкой МСЭ, серии МСЭ-2011, N3337922 (л.д. 8).

Согласно акту медицинского освидетельствования N649 от 30.12.2010 г. у Сербжинского А.В. в крови и моче обнаружен этиловый спирт: в крови 2,0%, в моче 2,6%. (л.д.29).

Согласно справке об авто-техническом исследовании N1347 от 25.11. 2010г. установлено, что скорость движения автомобиля "ВАЗ-21093" к моменту начала торможения составила 37км/ч; водитель автомашины не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В действиях водителя Солдатова С.А. нарушений Правил Дорожного движения не установлено В связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении Солдатова С.А. было отказано (л.д.4).

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2001 года сторонами не оспаривалось.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 1083 ГК РФ следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учетом обстоятельств дела, а также приведенной выше нормы закона, суд правильно сделал вывод, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения Сербжинским А.В. пунктов 4.1, 4.3, 4.4. Правил Дорожного движения, соответственно причинению вреда здоровью истца в результате ДТП содействовала его грубая неосторожность.

В тоже время в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

С учетом этого суд правильно в решении указал, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, независимо от его вины несет ответственность перед истцом, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства дела, а также заработок истца в размере 20000 руб., заработка его жены, в пределах 15000 руб, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уменьшив сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с Солдатова Сергея Анатольевича в пользу Сербжинского Александра Вадимовича денежной компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. изменить.

Взыскать с Солдатова Сергея Анатольевича в пользу Сербжинского Александра Вадимовича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: