Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Тегуновой Т. Н.,

федеральных судей Мертехина М. В., Илларионовой Л. И.,

при секретаре Шишкиной Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ОАО СК "РОСТРА" на решение Каширского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года

по гражданскому делу по иску Ляминой Ирины Вильгельмовны к конкурсному управляющему ОАО СК "РОСТРА" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лямина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК "РОСТРА" и просила взыскать с конкурсного управляющего ОАО СК "РОСТРА" задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и 14 дней декабря 2012 года в общей сумме 256 664 руб., выходное пособие при увольнении в размере двухмесячного заработка в сумме 41176 руб., всего 297840 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование своих требований истица указала на то, что с 28.12.2010 г. по 14.12.2012 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО СК "Ростра", работала уборщицей, а затем ведущим специалистом в пункте продаж г. Кашира дополнительного офиса "Ступино" филиала "Варшавский". 14.12.2012 г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 82 ТК РФ, в связи с признанием ОАО СК "Ростра" банкротом. 01.11.2011 г. и до настоящего времени ей не выплачена заработная плата и выходное пособие при увольнении.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО СК "Ростра" в судебное заседание не явился.

Заочным решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.

Взыскано с конкурсного управляющего ОАО СК "РОСТРА" в пользу Ляминой И.В. задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, 14 дней декабря 2012 года в общей сумме 256 664 рубля, выходное пособие при увольнении в размере 41176 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскана с конкурсного управляющего ОАО СК "РОСТРА" в доход бюджета государственная пошлина в размере 6378 руб. 40 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что Лямина И.В. с 28.12.2010 года состояла в трудовых отношениях с ОАО СК "Ростра" и работала уборщицей в пункте продаж в г. Кашира дополнительного офиса "Ступино" филиала "Варшавский" управления по работе с агентами и территориальными агентствами, с 01.06.2011 года переведена на должность ведущего специалиста пункта продаж Кашира дополнительного офиса "Ступино" филиала "Варшавский" в г. Москве. 20.09.2012 года истица была предупреждена об увольнении в связи с признанием ОАО СК "Ростра" несостоятельным (банкротом) и ликвидацией организации, а 14.12.2012 года она была уволена на основании п. 2, ч. 1 ст. 82 ТК РФ.

В трудовом договоре, заключенного сторонами 01.06.2011 года, указано, что постоянная часть заработной платы истицы состоит из должностного оклада в размере 14,706 руб. и компенсационной надбавки в размере 5882 рублей и в сумме составляет 20588 рублей.

Суд, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, исследовав доказательства по делу представленные стороной, а также расчет истицы об имеющейся перед ней задолженности по заработной плате, на основании ст.140, 178 ТК РФ обоснованно удовлетворил ее требования на общую сумму 297840 руб. (невыплаченная заработная плата за 2 месяца 2011 года (2 х 20588 = 41176) руб., за 11 месяцев 2012 года (11 х 20588 = 226468) руб., за 14 дней декабря 2012 года (20588:30)х14 = 9608) руб., компенсация при увольнении (2 оклада - 41176 руб.). Расчет компенсации не оспорен ответчиком.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что истица после увольнения не смогла трудоустроиться, а стороной работодателя не предоставлено документов по выплате ей денежных средств, связанных с расчетом при увольнении и иных документов о перечислении оспариваемых сумм, либо о невыполнении истицей трудовых обязанностей, влекущих невыплату заработка.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, суд обоснованно указал о необходимости взыскания в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Суд, удовлетворяя требования истицы исходил из того обстоятельства, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является конкурсный управляющий.

Судебная коллегия не сможет согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (ч. 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеприведенного законодательства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника,

но не заменяет его, а лишь действует в отношениях с третьими лицами от имени должника, являясь законным представителем работодателя. Конкурсный управляющий является руководителем ОАО СК "Ростра" и его законным представителем, но не должником по заработной плате перед работниками, уволенными в связи с ликвидацией предприятия. В результате чего у истицы отсутствуют законные основания требовать задолженность по заработной плате с конкурсного управляющего, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК "Ростра".

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, и действуя в интересах гражданина, с которым не был произведен окончательный расчет при увольнении, тем самым нарушено право истицы на труд и получение вознаграждение, судебная коллегия считает необходимым не принимать решение об отказе истице в иске, в связи с удовлетворением требования к ненадлежащему ответчику, а постановить по делу новое решение, которым взыскать с ОАО СК "РОСТРА" в пользу истицы задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, 14 дней декабря 2012 года в общей сумме 256664 руб. выходное пособие при увольнении в размере 41176 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,, а всего 302840 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений указанной нормы, судебная коллегия считает необходимым взыскать ОАО СК "РОСТРА" государственную пошлину в соответствующем размере.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ОАО СК "РОСТРА" в пользу Ляминой Ирины Вильгельмовны задолженность по заработной плате за ноябрь- декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, 14 дней декабря 2012 года в общей сумме 256664 руб. выходное пособие при увольнении в размере 41176 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,, а всего 302840 руб.

Взыскать с ОАО СК "РОСТРА" государственную пошлину в размере 6378 руб. 40 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за ноябрь - декабрь 2011 года и январь 2012 года включительно в общей сумме 61764 рубля подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: