Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Андёнок Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Жегулиной Нины Алексеевны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года

по гражданскому делу по иску Жегулиной Нины Алексеевны к ФГКУ "28 Отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области" о признании увольнения недействительным, незаконным, изменении статьи увольнения, признании записи в трудовой книжке недействительной,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителей ответчика Сафонова Д. В., Филатовой Я. В. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Жегулина Н. А. обратилась в суд к ФГКУ "28 Отряд Федеральной противопожарной службы по Московской области" (далее ФГКУ) с указанными требованиями, мотивировав тем, что 18.12.2009 г. между сторонами заключен контракт о службе истицы в ФГКУ в должности радиотелефониста 5 пожарной части, срок действия контракта 3 года. 05.11.2012 г. истице был предоставлен отпуск по 12.12.2012 г. Согласно листку нетрудоспособности в период нахождения в отпуске истица заболела. 09.10.2012 г. истица была ознакомлена с уведомлением об увольнении из ФГКУ, на уведомлении истица написала, что с увольнением и расторжением контракта не согласна, поскольку условиями контракта не предусмотрено его расторжение по основанию достижения предельного возраста для службы. 09.01.2013 г. истица пришла к работодателю для того, чтобы представить оригинал продленного листка нетрудоспособности, в отделе кадров ей был вручен приказ о её увольнении от 17.12.2012 г. и выдана трудовая книжка, она была ознакомлена с приказом об увольнении и написала, что с приказом не согласна, поскольку увольнение произведено в период нетрудоспособности истца. 26.02.2008 г. утвержден список сотрудников ФГКУ, оставляемых на службе сверх установленного предельного возраста, согласно списка, предполагаемый срок оставления истицы на службе - до марта 2013 года. В 2011 г. ответчиком было предложено истице уволиться по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, однако она отказалась. 09.10.2012 г. ей ответчиком не предлагались варианты увольнения и не разъяснялись последствия увольнения в связи с истечением срока действия контракта.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 13.12.1992 г. N4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении не позднее, чем за два месяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2009 г. между истцом и ответчиком заключен контракт о службе в ФГКУ в должности радиотелефониста 5 пожарной части, срок действия контракта 3 года. Контракт заключен на основании письменного рапорта истицы от 15.12.2009 г.

Согласно копии рапорта начальника ПЧ-5 от 14.02.2011 г. - им 15.02.2011 г. получено уведомление на увольнение радиотелефониста ПЧ-5 прапорщика вн. службы Жегулиной Н.А. 18.02.2011 г. оно было вручено Жегулиной Н.А., от подписи данного уведомления истица отказалась.

С 21.02.2011 г. истица находилась на листе нетрудоспособности. После выхода на работу, Жегулина повторно отказалась от подписи.

В судебном заседании первой инстанции истица не оспаривала, что в 2011 г. ей ответчиком предлагалось уволиться из ФГКУ по п. "б" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение), однако она отказалась, поскольку намерена была продолжать работу в ФГКУ

Жегулина согласно уведомления от 09.10.2012 г. об увольнении из Государственной противопожарной службы по п. "г" ч.1 ст. 58 Положения уведомлена об увольнении 09.10.2012 г. На уведомлении истица написала: "С уведомлением и расторжением контракта не согласна. Контракт действует до 18.12.2012 г. и условия контракта не предусмотрено его расторжение по основаниям достижения предельного возраста для службы".

Согласно копии акта об отказе подписания уведомления и получения его на руки от 09.10.2012 г. Жегулина была письменно уведомлена о предстоящем увольнении. Подписать уведомление и получить его на руки истица отказалась.

В листке индивидуальной беседы с Жегулиной от 09.10.2012 г., сообщено о том, что 18.12.2012 г. заканчивается срок действия контракта о службе в ГПС МЧС России, указано о размерах пособия и вознаграждения, выплачиваемых при увольнении.

Из текста копии акта об отказе написать рапорт об увольнении со службы по выбранному желанию от 09.10.2012 г., истице было предложено написать рапорт по выбранному основанию от чего истица отказалась.

Согласно показаниям свидетелей Авдонин В.Н., Чебакова Т.В., Назаров С.А., которые были допрошены в суде первой инстанции 09.10.2012 г. в помещении ФГКУ Жегулиной был вслух зачитан текст уведомления от 09.10.2012 г. о предстоящем увольнении из ГПС по п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения, истица была ознакомлена с уведомлением, однако подписать его отказалась, написала в уведомлении, что с увольнением не согласна. Также, что Жегулиной разъяснялось, что она может написать рапорт об увольнении по п. "б" ст. 58 Положения. Уведомление об увольнении было направлено Жегулиной по почте.

Заместитель начальника отдела подбора и расстановки кадров управления кадров ЦРЦ МЧС России Рожкова Н.В., допрошенная в качестве свидетеля указала, что Жегулина имеет право на изменение статьи увольнения с п. "г" ч.1 ст. 58 Положения на п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

В день окончания срока действия контракта истица находилась на листке нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указывал, что у ответчика имелись законные основания для увольнения исицы со службы по п. "г" ст. 58 Положения, так как по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, она была уведомлена ответчиком за два месяца до срока окончания контракта о предстоящем увольнении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что факт нахождения истицы на листке нетрудоспособности не является основанием для признания увольнения незаконным, поскольку увольнение по п. "г" ст. 58 Положения не относится к увольнению по инициативе работодателя, а болезнь, нахождение в отпуске не продляют срок действия контракта. Таким образом, контракт может быть прекращен по окончании срока его действия.

Исходя из того, что истица неоднократно уведомлялась ответчиком возможности увольнения по иному основанию - п. "б" ч.1 ст. 58 Положения и учитывая, что в период окончания срока действия контракта от 18.12.2009 г. истица не изъявила такого желания, то суд пришел к верному выводу, что у ответчик не мог ее уволить по другому основанию, кроме как по п. "г" ч.1 ст. 58 Положения.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи