Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-8807/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.,

федеральных судей Колесник Н. А., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области на определение Воскресенского городского суда Московской области от 07 марта 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Ситникову А. С. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа в размере 660 руб. 24 коп.

Определением судьи от 07.03.2013 заявление ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области было возвращено.

Не согласившись с определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Также согласно ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил исковое заявление, так как оно не подсудно данному суду.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: