Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нарольского ФИО10на определение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по иску Нарольского ФИО11к Яворской ФИО12о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Нарольского С.И. - Голвачева В.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Нарольский С.И. обратился в суд с иском к Яворской В.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", снятии ее с регистрационного учета.

Определением Раменского городского суда от 19 декабря 2012 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда от 8 мая 2008 года.

Не согласившись с постановленным судом определением, Нарольский С.И. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, что какие - либо правовые основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали, поскольку предметом иска по которому имеется вступившее в законную силу решение суда было признание ответчика прекратившей право пользования, тогда как предметом настоящего иска является признание ее утратившей право пользования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав Голвачева В.Ф., находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Раменского городского суда от 8 мая 2008 года, которым по существу разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из решения Раменского городского суда от 8 мая 2008 года Нарольский С.И. обратился к Яворской В.М. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Нарольский С.И. обратился к Яворской В.М. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указал, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения, добровольно из него выехала.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае заявлен спор между теми же сторонами, но предмет иска иной, основания расширены, в связи с чем, правовые основания для применения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: