Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М. судей Немовой Т.А., Титова Е.М. при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Пойманова Сергея Петровича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года

по делу по иску Пойманова Сергея Петровича к ООО "РусАвто", Федеральному агенству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Зайцевой О.А.- представителя ООО "Атлантик",

УСТАНОВИЛА:

Пойманов С.П. обратился в суд с иском к ООО "РусАвто", Федеральному агенству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными.

В обоснование требований ссылался на то, что 10 декабря 2012 года состоялись публичные торги по продаже арестованного принадлежащего ему имущества: катера "Астрея". Торги проведены с нарушением установленных законом правил, состоялись по неизвестному адресу, не опубликованному официально в открытых источниках. Допущенные нарушения привели к недопущению участников, ограничению и устранению конкуренции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РусАвто" иск не признала, ссылаясь на то, что торги были назначены и состоялись в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика Федерального агенства по управлению государственным имуществом - о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "Атлантик" в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, катер "Астрея" реализован на торгах 10.12.2012 г. в рамках исполнительного производства.

Третье лицо- Бакалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области указал, что оснований для признания торгов недействительными, не имеется.

Решением Серпуховского городского суда от 06 марта 2013 г. в

иске Пойманова С.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что истец является должником по исполнительному производству N8337/11/49/50 о взыскании с него в пользу ООО "Атлантик" суммы долга в размере 4620228024,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Пойманова С.П.: катер разъездной, глиссирующий, 2004 года постройки с указанными характеристиками (л.д.10-11).

Порядок организации и проведения торгов ( в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ и ст.ст.87,89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в печатном издании "Вечерняя Москва" от 07.11.2012 года N205 (26148), не менее чем за тридцать дней до проведения торгов, что сторонами по делу не оспаривалось. Суд установил, что торги проведены и состоялись по адресу, указанному в названном информационном сообщении: "данные изъяты", что подтверждено имеющимся в материалах дела протоколом хода и определения победителя торгов, протоколом о результатах торгов от 10.12.2012 года, подписанными участниками аукциона, членами комиссии по организации и проведению торгов, председателем комиссии. Продажа катера на публичных торгах проводилась уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебного решения.

Как следует из материалов дела, определением Тушинского районного суда г.Москвы от 07.12.2012 года наложен запрет на совершение любых сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении катера "Астрея", однако на момент проведения торгов 10.12.2012 г. ответчики не были уведомлены о приостановлении исполнительного производства и запрете сделок в отношении имущества.

Разрешая спор, судом правильно определены и установлены в полном объеме значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам, в частности справкам нотариусов о том, что по адресу проведения торгов 10.12.2012 г. дверь на территорию была закрыта, и что организация ООО "РусАвто" по адресу местонахождения отсутствует, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доводы истца и представленные им доказательства оценивались судом наравне с доказательствами, представленными ответчиками, и был сделан вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения процедур организации и проведения торгов, предусмотренных ст.448 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, письма нотариусов не подтверждают в бесспорном порядке факта не проведения торгов по указанному в публикации о торгах адресу, поскольку не содержат сведений о конкретном времени, в которое нотариусом осуществлялся выезд.

Напротив, в материалах дела имеются документы, представленные организатором торгов, о том, что непосредственно при их проведении присутствовало 5 человек: члены комиссии по проведению торгов: Русанов Д.Ю., Белова У.Н., Артеменкова М.А., участники торгов: Бакалов В.В. и Чайковский JI.JI. Никто из указанных лиц не отрицал своего местонахождения в 11.00 час. по адресу проведения торгов.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что победителю торгов были созданы преимущественные условия для участия в торгах, что привело к недопущению участников, ограничению и устранению конкуренции.

Из документов по проведению торгов следует, что претендентов на приобретение катера с торгов было двое, победителем был признан Бакалов В.В., с которым 12.10.2012 г. заключен договор купли-продажи. В результате торгов стоимость катера возросла по сравнению со стоимостью, указанной в отчете об оценке ООО "Фрегат М", что исключает нарушение прав должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пойманова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи