Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-13983/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года

по делу по заявлению Блиновой Валентины Алексеевны об установлении факта получения радиационного заражения,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛА:

Блинова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Просила установить факт получения ею суммарной(накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 бэр.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Решение Одинцовского городского суда установлен факт получения заявительницей суммарной(накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 бэр.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Министерство социальной защиты населения Московской области просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Устанавливая факт получения заявительницей соответствующей дозы радиационного облучения для последующего признания за ней права на меры социальной поддержки, суд первой инстанции в обоснование своей позиции указал, что в период проведения взрывов на Семипалатинском полигоне заявительница с июня 1960 года по февраль 1980 года проживала на территории пгт Чаган Семипалатинской области. 7 сентября 1994 года заявительнице выдано в Республике Казахстан удостоверение о праве на льготы. Также суд в обоснование своей позиции указал на факт предоставления мер социальной поддержки сыну заявительницы.

Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживающим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.

Таким образом, по смыслу настоящей нормы закона возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями:

1) проживанием в 1949 -1963 годах в определенных населенных пунктах;

2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 года N 356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (действуют в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р).

Согласно данным перечням, населенные пункты были дифференцированы в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.

Статья 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года N 30 утверждено "Положение о порядке отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи им удостоверений единого образца".

Согласно п. 1 Положения отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые Правительством Российской Федерации.

Определение указанных населенных пунктов осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти по санитарно-эпидемиологическому надзору.

В п. 2 этого же Положения указано о том, какие документы, подтверждающие факт проживания либо прохождения военной службы в населенном пункте, включенном в перечни, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания, должны предоставить граждане для решения вопроса об отнесении их к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Исходя из вышеизложенного, при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, проживал ли гражданин в 1949 - 1963 годах (включая день проведения ядерного испытания) в определенном населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр).

По делу бесспорно установлено и не оспаривается заявительницей, что в период ядерных испытаний, имевших место 29 августа 1949г. она не проживала в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об "Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вступившие в действие с 4 мая 2010г.

В соответствии с п. 1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения).

В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва.

Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.

Согласно п.1.2. Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

В заседание судебной коллегии представителем заинтересованного лица представлено заключение уполномоченного института- Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" Алтайского края от 6 июня 2013 года N 558, согласно которого заявительница, проживая в пгт Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области, в период с августа 1960 года по апрель 1980 года могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр).

Указанное заключение, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством отсутствия у заявительницы радиационного заражения по последствиям взрыва на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года свыше 25 сЗв.

Указанными выше Распоряжениями Правительства Российской Федерации пгт Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному заражению в результате взрыва 7 августа 1962 года не включен.

С учетом изложенного в настоящем определении, решение суда является незаконным и подлежит отмене. Судебная коллегия постановляет по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Блиновой В.А. отказывает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении заявления об установлении факта получения Блиновой Валентиной Алексеевной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отказать.

Апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи