Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12165/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филичева "данные изъяты"на определение Щёлковского городского суда Московской области от 8 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Щёлковского городского суда Московской области от 25 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 25.06.2009 года исковые требования Филичева А.А. о признании недействительным завещания Филичевой А.А. от 16 декабря 2005 года удовлетворены.

08.09.2009 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Щёлковского городского суда Московской области от 25.06.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 04.02.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Филичева А.А. о признании недействительным завещания Филичевой А.А. от 16 декабря 2005 года.

Филичев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Щёлковского городского суда Московской области от 25.06.2009 года, в обоснование которого указал, что подпись Филичевой А.А. в завещании от 16 декабря 2005 года поддельная, что является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 8 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Филичева А.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку решение о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит Филичев А.А., было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 08.09.2009 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Филичев А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Филичева А.А. о пересмотре решения Щёлковского городского суда от 25.06.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно указал, на то, что не может быть пересмотрено по вновь отрывшимся обстоятельствам не вступившее в законную силу решение, а решение от 25.06.2009 года было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2009 года, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щёлковского городского суда Московской области от 8 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Филичева "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: