Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12334/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королевой "данные изъяты"на определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 14 марта 2013 года об оставлении без движения заявления Королевой М.В. об оспаривании действий должностных лиц Администрации Талдомского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Королева М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Администрации Талдомского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области, а также о взыскании с должностных лиц компенсации морального вреда и обязании их предоставить ей жилое помещение из маневренного фонда.

Судья постановил вышеуказанное определение, поскольку заявление не соответствует положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным судьей определением, Королевой М.В. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Королевой М.В. без движения, судья верно исходил из того, что имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового, а не публичного производства. С учетом того, что заявление Королевой М.В. не соответствует положениям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья обоснованно оставил его без движения с установлением необходимого для исправления недостатков срока.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 14 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Королевой "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: