Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-13996/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Медзельца Д.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ставцевой "данные изъяты"на решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 апреля 2013 года по делу по иску Ставцевой "данные изъяты"к Ермилову "данные изъяты"о возложении обязательств по демонтажу и переносу сооружений, пересадке деревьев,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Ставцевой Т.В. - Ставцева А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ставцева Т.В. обратилась в суд с иском к Ермилову Ю.Н. о возложении обязательств по демонтажу и переносу сооружений, пересадке деревьев.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "данные изъяты". Собственником смежного земельного участка и дома на нем расположенного, является Ермилов Ю.Н. возведшей вдоль всей межевой границы на минимальном расстоянии сооружение из бруса высотой 4 метра вдоль жилого дома истца. Указанное сооружение, как полагает истица, нарушает ее права, поскольку расположено с нарушением требований, предусмотренных законом. Также ответчиком напротив окон дома истца высажены лесные ели на расстоянии 1,2 кв.м., ветки которых находятся на участке истца. Одновременно истец указывает на нарушение ответчиком требований СНиП, регламентирующих планировку и застройку территорий малоэтажного строительства.

Ответчик иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 4 апреля 2013 года Ставцевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Ставцева Т.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав Ставцева А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно, с учетом положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, а также приняв во внимание вступившее в законную силу решение Балашихинского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым установлено, что инсоляция жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности соответствует санитарным нормам и правилам, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом каких - либо доказательств нарушения его прав действиями ответчика не представлено, от проведения экспертизы представитель истца отказался, пояснив, что истец от представления доступа на свой земельный участок, в том числе эксперту, отказывается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ставцевой "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: