Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10550/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года частную жалобу Кулакова В.Ю.на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года о возвращении заявления Кулакова В.Ю.о признании решения призывной комиссии г. Химки Московской области незаконным, обязании предоставить отсрочку,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кулаков В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Химки Московской области от 13.12.2012 и обязать призывную комиссию принять решение о предоставлении ему отсрочки на время защиты квалификационной работы.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 09.01.2013 заявление Кулакова В.Ю. было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 07.02.2013 оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

25.02.2013 судьей было вынесено определение о возвращении заявления Кулакову В.Ю.

Не согласившись с указанным определением, Кулаков В.Ю. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из представленного материала, 06.02.2013 в адрес Химкинского городского суда Московской области было направлено заявление Кулакова В.Ю. с устраненными нарушениями, которое поступило в суд 20.02.2013. При этом, Кулаковым В.Ю. было подано именно заявление в порядке главы 25 ГПК РФ.

Возвращая заявление Кулакова В.Ю., судья исходила из того, что первоначальные требования заявителя не были приняты судом к своему производству, в связи с чем, новое заявление Кулакова В.Ю. не может рассматриваться, как исполнение определения суда от 09.01.2013.

Между тем, согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, определяется судами и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления Кулакова В.Ю.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года отменить.

Направить материал по заявлению Кулакова В.Ю.о признании решения призывной комиссии г. Химки Московской области незаконным, обязании предоставить отсрочку в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: