Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-10751/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года частную жалобу Урман К.Л.на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Урман К.Л.об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 05.02.2013 отказано в удовлетворении заявления Урман К.Л.о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области Филимоновой Т.В. от 05.06.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 4999/12/01/50 от 21.03.2012; постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области Праницкой Е.В. от 05.06.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Праницкую Е.В. обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Урман К.Л. подала апелляционную жалобу, которая определением суда от 11.02.2013 была оставлена без движения, и заявителю предложено в срок к 11.03.2013 представить мотивированную апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле, оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 100 рублей и представить подлинную квитанцию об оплате.

11.03.2013 Урман К.Л. во исполнение определения суда от 11.02.2013 представила мотивированную апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле, а также заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с затруднительным материальным положением, поскольку заявитель не работает и проживает с детьми 1994 и 1999 года рождения, при этом совокупный доход семьи составляет 16 679 рублей.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11.03.2013 в удовлетворении заявления Урман К.Л. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Урман К.Л. просит определение от 11.03.2013 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Отказывая в удовлетворении заявления Урман К.Л. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья исходила из того, что в силу положений закона заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины только при подаче в суд заявления на действия судебного пристава-исполнителя, но не при обжаловании решений суда по делам такой категории.

Однако данный вывод судьи является ошибочным.

Поскольку Урман К.Л. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05.02.2013, обжалуемое определение от 11.03.2013 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Урман К.Л.об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: