Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13546/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску Лукьяновы Анны Васильевны к Министерству обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Лукьяновой А.В. предъявлен иск к Министерству обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права на жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м., по адресу: "данные изъяты"порядке приватизации. Требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма. Ответчик отказывается передать квартиру в собственность.

Представители Министерства обороны РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, Администрации городского поселения Сергиев-Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года иск удовлетворён.

Не соглашаясь с постановленным решением, Министерство обороны РФ просит в апелляционной жалобе решение отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Лукьянова А.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты". ни из представленного ордера N 2674 от 09 февраля 2009 года выданного КЭЧ 202, ни из копии финансового лицевого счёта и выписки из домовой книги не усматривается того, что спорное жилое помещение является служебным.

Доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение является служебным, судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку согласно решения Загороского исполкома NN 769/8 от 28 июля 1976 года, на которое ответчик ссылался в обосновании своих доводов, не содержит сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному специализированному фонду. Согласно информации, предоставленной Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, спорное жилое помещение в разряд служебного жилья не включена. Иных доказательств тому, что спорное жилое помещение является служебным ответчиками не представлено.

Факт того, что ранее истица не участвовала в приватизации жилых помещений подтверждён документами и не оспаривался ответчиком.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении Лукьянов В.Т. выразил согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу Лукьяновой А.В., отказавшись от реализации своего права.

В связи с приведённым, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что на истицу в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со ст. 217 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности и необоснованности решения суда не подтверждены доказательствами и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: