Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-11781/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года по делу по иску Матвеенко Игоря Ивановича к Жураеву Жамшиду Хамидовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеенко И.И.обратился в суд с иском к Жураеву Ж. X., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что 07.04.2012 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак Н 567МТ 190, под управлением Жураева Ж.Х., и автомобиля Киа Сорренто, государственный регистрационный знак К 605 ЕН 190, под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан Жураев Ж.Х. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность Жураева Ж.Х. была застрахована в ОАО "Росстрах". Ответственность истца в ЗАО "Гута-Страхование". Поскольку у ОАО "Росстрах" отозвана лицензия, истец обратился в PCА с заявлением о получении компенсационной выплаты, на что был получен ответ об отказе в выплате в виду того, что страховой полис виновника ДТП недействителен, так как был выдан в период приостановления лицензии страховщика. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114430,23 руб. До настоящего времени истцу не выплачена компенсационная выплата.

Матвеенко И.И. просил взыскать с PCА компенсационную выплату в размере 114430,23 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, а также взыскать с ответчика Жураева Ж.Х. моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 3 689 рублей.

Жураев Ж.Х. и представитель РСА в судебное заседание не явились.

Решением суда с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Матвеенко И.И. взыскана компенсационная выплата в размере 114430 рублей 23 копейки, расходы по оплате экспертизы в размер 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3689 рублей.

В апелляционной жалобе РСА просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд установил, что 07.04.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега, г.р.з. Н 567МТ 190 под управлением Жураева Ж.Х., и Киа Сорренто, г.р.з. К 605 ЕН 190, под управлением Матвеенко И.И., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Жураева Ж.Х.

Гражданская ответственность Жураева Ж.Х. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Росстрах" по договору от 26.07.2011 г.

Гражданская ответственность истца Матвеенко И.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Гута-Страхование".

Согласно отчету об оценке ущерба представленному по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114430,23 руб.

Расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей подтверждены квитанцией.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.09.2011г. у СК ОАО "Росстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением, является Российский союз автостраховщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования к РСА обоснованны.

Принимая внимание отсутствие возражений относительно суммы ущерба, размер, не превышающем возможный размер компенсационной выплаты, так же верен вывод суда об удовлетворении требования о взыскании компенсационной выплате в испрашиваемом размере.

Отклоняя доводы РСА относительно ничтожности договора страхования

между причинителем вреда и ОАО "Росстрах", суд верно указал, что данный договор не оспорен, недействительным не признан, ввиду оснований для освобождения РСА от осуществления компенсационной выплаты не имеется.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи