Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12586/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Кузнецовой Екатерины Владимировны

на решение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Кузнецовой Екатерины Владимировны к Гудковой Лидии Александровне о разделе земельного участка, установлении границ земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Кузнецовой Е.В. - Давыдова С.В., Гудковой Л.А. и её представителя - Дюльдина С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецовой Е.В. предъявлен иск к Гудковой Л.А. о разделе земельного участка по адресу: город "данные изъяты", установлении границ земельных участков, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: город "данные изъяты"находится в собственности сторон, кроме того в собственности истицы находится земельный участок при доме площадью 156 кв.м., а Гудковой Л.А. принадлежит земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером 50:08:00010109:26. По факту площадь земельных участков сторон иная: у Кузнецовой Е.В. - 196 кв.м., у Гудковой Л.А. - 557 кв.м. Право Гудковой Л.А. на земельный участок должно быть прекращено, так как оформление произошло с грубыми нарушениями действующего законодательства о земле.

Гудкова Л.А. иск не признала.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Кузнецова Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Кузнецовой Е.В. на праве собственности принадлежали 23/100 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 50:08:010104:0004 по адресу: Московская область, город Истра, ул. Московская, д. 3. Дом разделен мировым соглашением, утверждённым определением Истринского городского суда от 19 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Истринского городского суда от 13 июня 2012 года установлено следующее: Гудковой Л.А. в порядке наследования по закону, после смерти Панковой Е.В. принадлежит земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером 50:08:00010109:26; Гудковой Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м. с кадастровым номером 50:08:00010109:26, с учётом присоединения к участку площадью 524 кв.м. дополнительной земли, на основании закона N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года; указанным судебным решением земельный участок с кадастровым номером 50:08:00010109:26 площадью 1110 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:08:010104:0004 площадью 156 кв.м, принадлежащий Кузнецовой Е.В. сняты с кадастрового учёта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Кузнецовой Е.В. о разделе земельного участка при доме и выделе истице Кузнецовой Е.В. земельного участка площадью 198 кв.м., Гудковой Л.А. - 557 кв.м., справедливо исходил из того, что заявленные требования предполагают выдел сторонам больших земельных участков, чем им положено по правоустанавливающим документам, в частности никаких правовых оснований для передачи в собственность Кузнецовой Е.В. дополнительного земельного участка площадью 42 кв.м нет.

Требования Кузнецовой Е.В. о прекращении права собственности Гудковой Л.А. на земельный участок площадью 533 кв.м справедливо оставлены судом без удовлетворения, поскольку земельного участка такой площади Гудкова Л.А. в собственности не имеет, а требований о прекращении права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. не были заявлены.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также проведенной по делу землеустроительной экспертизе, дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: