Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-9992/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Горшкова Владимира Николаевича

на решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года по делу по иску Горшкова Владимира Николаевича к Ильичевой Нине Николаевне о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Горшкова В.Н. - Исакова А.В., представителя Ильичевой Н.Н. - Ким К.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Горшковым В.Н. предъявлен иск к Ильичевой Н.Н. о снятии возражений в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:21:0990105:131, площадью 660 кв.м по адресу: "данные изъяты", признании права собственности на земельный участок площадью 715 кв.м, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом N 2 проведённой по делу экспертизы. Требования мотивировал тем, что с 25 октября 1993 года является собственником земельного участка по указанному адресу, на котором расположен жилой дом. Между ним и ответчицей имеет место спор, относительно границ земельного участка. Также, просил признать возражения Ильичёвой Н.Н. в согласовании смежных границ земельного участка по адресу: "данные изъяты"незаконными и необоснованными и взыскать с Ильичёвой Н.Н. судебные расходы на экспертизу в размере 31000 руб.

Ильичёва Н.Н. иск не признала.

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. За Горшковым В.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 711 кв.м. при бане, жилом доме и пристройке к нему, инженерными сооружениями с кадастровым номером 50:21:0990105:131 по адресу: "данные изъяты"Установлены границы земельного участка в соответствии с вариантом N 5 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы N 823/12 выполненной ОО "МосСтрой" в двух контурах площадями 300 и 411 кв.м. В удовлетворении иска о признании возражений Ильичёвой Н.Н. в согласовании смежных границ земельного участка по адресу: "данные изъяты"незаконными и необоснованными, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, по варианту N 2 экспертного заключения и о взыскании с Ильичёвой Н.Н. судебных расходов на экспертизу в размере 31000 руб. - отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Горшков В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, продолжая настаивать на неприемлемости варианта определения границ земельного участка, положенным в основу решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. п. 7. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 30 июля 2010 года произведён реальный раздел жилого дома 9, по адресу: дер. Дрожжино Ленинского района Московской области между собственниками Ильичёвой Н.Н., Дрянновым И.Е. Горшковым В.Н.

При доме имелся земельный участок и, как пояснил представитель Горшкова В.Н. в суде апелляционной инстанции, при решении вопроса о разделе дома, вопрос о разделе земельного участка не решался.

Тем не менее, как усматривается из материалов дела, актами органа местного самоуправления сторонам были предоставлены земльные участки при доме и на момент рассмотрения настоящего спора, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:090105:131, по адресу: "данные изъяты"площадью 660 кв.м, (границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством не установлены), а Ильичевой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090105:133, площадью 660 кв. м, по адресу: "данные изъяты"(границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены).

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в определённых границах и большей площадью, чем указано в правоподтверждающих документах, суд первой инстанции не учёл следующего.

Исходя из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принципы единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, стороны являются участниками долевой собственности на общий земельный участок при домовладении. Их доли должны быть пропорциональны площади их земельных участков по правоустанавливающим документам.

Фактически, при доме имелся единый земельный участок, который ни при разделе дома, ни после, между сторонами реально не разделен, а постановка сособственниками частей общего земельного участка на кадастровый учет без его раздела не соответствует требованиям земельного законодательства. Само по себе закрепление органом местного самоуправления в собственность сторон земельных участков при доме свидетельствует лишь об установлении долей сторон в общей долевой собственности на весь земельный участок при доме. Требований о разделе земельного участка при доме или об определении порядка пользования им стороны не заявляли, хотя, по смыслу требований истца, они направлены именно на выдел ему земельного участка определённой площадью и в определённых границах.

Кроме того, вариант N 5 экспертизы, определяющий границы земельного участка истца, равно, как и иные варианты, предусматривает, передачу в собственность истца земельного участка, состоящего из двух частей, разделённых участком, передаваемым в совместное пользование сторонам, что образует межполосицу и, что противоречит требованиям земельного законодательства. О передаче каких-либо частей земельного участка при доме в совместную собственность стороны не просили.

При таких обстоятельствах, решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года о признании за Горшковым В.Н. права собственности на земельный участок площадью 715 кв.м, установлении границ земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия постанавливает новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, поскольку отказ в удовлетворении иных требований истца согласуется с решением, постановленным судебной коллегией в указанной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года в части удовлетворения иска Горшкова Владимира Николаевича к Ильичевой Нине Николаевне о признании права собственности на земельный участок площадью 711 кв.м. при бане, жилом доме и пристройке к нему, инженерными сооружениями с кадастровым номером 50:21:0990105:131 по адресу: "данные изъяты"и установлении границ земельного участка - отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении иска Горшкова Владимира Николаевича к Ильичевой Нине Николаевне о признании права собственности на земельный участок площадью 711 кв.м. при бане, жилом доме и пристройке к нему, инженерными сооружениями с кадастровым номером 50:21:0990105:131 по адресу: "данные изъяты"и установлении границ земельного участка - отказать.

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зырянова А.А. дело N 33-9992/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года частную жалобу Ильичевой Нины Николаевны

на определение Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Горшкова Владимира Николаевича к Ильичевой Нине Николаевне о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Горшкова В.Н. - Исакова А.В., представителя Ильичевой Н.Н. - Ким К.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года частично удовлетворён иск Горшкова В.Н. к Ильичевой Н.Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Определением Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года удовлетворено заявление ООО Строительная компания "МосСтрой" о взыскании в пользу ООО Строительная компания "МосСтрой" ИНН 7701628861 КПП 500301001 ОГРН 1057749106101 судебных расходов на проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в сумме 34404 рубля. Указанные расходы взысканы с Ильичевой Н.Н.

Не соглашаясь с постановленным определением, Ильичева Н.Н. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Горшкова В.Н. были частично удовлетворены, а экспертиза до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Определением 03 июня 2013 года решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года в части удовлетворения иска Горшкова В.Н. к Ильичевой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 711 кв.м. при бане, жилом доме и пристройке к нему, инженерными сооружениями с кадастровым номером 50:21:0990105:131 по адресу: "данные изъяты"установлении границ земельного участка - отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горшкова В.Н. - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда предъявленный Горшковым В.Н. к Ильичевой Н.Н. иск признан не состоятельным, оснований для взыскания с Ильичевой Н.Н. каких-либо судебных расходов, в том числе, на производство судебной экспертизы - нет. Указанные расходы подлежат взысканию со стороны, предъявившей не обоснованный иск, то есть с Горшкова В.Н.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года - отменить.

Взыскать с Горшкова Владимира Николаевича в пользу ООО Строительная компания "МосСтрой" ИНН 7701628861 КПП 500301001 ОГРН 1057749106101 расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 34404 рубля.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зырянова А.А. дело N 33-9992/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года частную жалобу Ильичевой Нины Николаевны

на определение Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Горшкова Владимира Николаевича к Ильичевой Нине Николаевне о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Горшкова В.Н. - Исакова А.В., представителя Ильичевой Н.Н. - Ким К.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 января 2013 года частично удовлетворён иск Горшкова В.Н. к Ильичевой Н.Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Определением Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года с Горшкова В.Н. в пользу Ильичевой Н.Н. взысканы судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

Не соглашаясь с постановленным определением, Ильичева Н.Н. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Системное толкование приведённых норм закона, позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа в удовлетворении иска, ответчик, добросовестно исполнявший свои процессуальные обязанности, вправе требовать возмещения понесённых им в связи с предъявленным к нему иском, судебных издержек, в том числе и расходов на представителя, с учётом положений ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит размер судебных расходов на представителя, определённых судом первой инстанции, отвечающим требованиям ст.100 ГПК РФ. Оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ильичевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: