Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-12836/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Резниковой В.В.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Краснокутского А.И.на решение Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года,

по делу по иску Повалишевой А.П.к Краснокутскому А.И.о взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Краснокутского А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Повалишева А.П. обратилась в суд с иском к Краснокутскому А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., ссылаясь на то, что 26.06.2012 года Краснокутский А.И., управляя личным скутером, совершил на нее наезд, в результате чего были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений она длительное время находилась на лечении, была лишена возможности вести привычный образ жизни, её состояние требовало повышенного внимания со стороны родственников, дополнительное питание. Указанные обстоятельства причинили моральные страдания и переживания, которые она оценивает в 250 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что готов возместить истцу моральный вред в размере 20 000 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 01 марта 2013 года требования удовлетворены частично, с Краснокутского А.И. в пользу Повалишевой А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Краснокутский А.И. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить путем снижения взысканной суммы компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 26.06.2012 года около 9 час. 20 мин. Краснокутский А.И., управляя личным скутером напротив дома 1А по ул. Луначарского в с. Павловская слобода Истринского района Московской области, допустил наезд на двух пешеходов, одним из которых была Повалишева А.П.

Постановлением Истринского городского суда от 19.09.2012 года по делу N5-742/12 Краснокутский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, а также виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Краснокутскому А.И. назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением Московского областного суда от 25.10.2012 года постановление Истринского городского суда от 19.09.2012 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что после полученной в результате наезда скутером травмы Повалишева А.П. была госпитализирована в травматическое отделение Истринской районной больницы, где находилась на лечении с 26.06. по 06.08.2012 года.

В результате судебно-медицинской экспертизы в отношении Повалишевой А.П. эксперт пришел к выводу, что повреждения, с которыми Повалишева А.П. поступила в травматологическое отделение 26.06.2012 года были причинены возможно 26.06.2012 года при изложенных выше обстоятельствах, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия. Полученная рвано-ушибленная рана квалифицируется по признаку временного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как вред здоровью средней тяжести.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правомерно исходил из того, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истице морального вреда имеются.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения вреда, последующее поведение ответчика, представленные медицинские документы, учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей и характером причиненных повреждений, переживания, вызванные перенесенным стрессом, длительность лечения, требования разумности и справедливости.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от

01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснокутского А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: