Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-11986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 января 2013 года по делу по иску Ишихова И.И.к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, по встречному иску Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области к Ишихову И.И.о приведении постройки в соответствии с утвержденной исходно-разрешительной документацией,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Ишихова И.И. - Авракиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ишихов И.И. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 2811,7 кв.м, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5 по адресу: "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что возведенный им жилой дом является самовольной постройкой, поскольку построен в нарушение разрешительной документации и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, объект построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрация г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Ишихову И.И. об обязании привести строение - шестиэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020407:325, расположенное по адресу: "данные изъяты", в соответствие с утвержденной исходно-разрешительной документацией за счет собственных средств.

В обоснование указал, что Ишихову И.И. выдано разрешение N RU50511108-24 от 21.07.2011 года на строительство индивидуального жилого дома площадью 1214,76 кв.м., с предельным количеством этажей - не более чем три. Разрешение было выдано на основании представленной проектной документации, а также утвержденном градостроительным планом N RU50511108-01.2.1.201100502 от 21.07.2011 года. Поскольку проверкой было установлено, что на земельном участке по данному адресу возведено шестиэтажное здание, с существенным отступлением от градостроительного плана и выданного разрешения на строительство, вышеуказанное разрешение на строительство было досрочно прекращено. Шестиэтажный жилой дом построен на земельном участке, не отведенном для таких целей и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку ни на спорное строение, ни на проектную документацию государственная экспертиза не проводилась, данное сооружение является потенциально опасным для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель Ишихова И.И. поддержал первоначально заявленный иск, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, а также третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - в суд не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 января 2013 года основной иск Ишихова И.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что объект возведен с многочисленными существенными нарушениями градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, по факту представляет из себя общежитие коридорного типа с оборудованием общих кухонь на четвертом и цокольном этажах. В среднем в каждой комнате порядка восьми койко-мест, а следовательно, спорный объект используется как общежитие для пребывания не менее 720 человек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ишихову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020407:325, площадью 1176 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"и жилой дом по данному адресу, общей площадью 128,6 кв.м, инв. N 172:054-11362, лит. А,А1,А2,А3,Г,Г1 (том 1 л.д.32-33).

Жилой дом, общей площадью 128,6 кв.м, инв. N 172:054-11362, лит. А,А1,А2,А3,Г,Г1, снесен.

Администрацией г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области 21 июля 2011 г. выдано Ишихову И.И. разрешение N RU50511108-24 на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 1214,76 кв.м., предельное количество этажей - 3, из них 2 надземных (включая цоколь, мансарду и технический этаж) и 1 подземный; предельная высота индивидуального жилого дома - 10 м.; строительный объем 7650 м3; площадь застройки 508,2 кв.м ... Срок действия разрешения до 11 июля 2019 года (том 1 л.д.31).

Постановлением Главы Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области от 30 декабря 2011 г. N 255 досрочно прекращен срок действия разрешения на строительство Ишихову И.И. N RU50511108-24 от 21 июля 2011 г. с 20 января 2012 г.

Судом установлено, что Ишиховым И.И. на принадлежащем ему участке возведено строение, состоящее из лит. Б - жилой дом, лит.Б1 - жилая пристройка, лит.Б2 - жилая пристройка, лит.БЗ - жилая пристройка, лит.Б4 - подвал, лит.Б5 - цокольный этаж, расположенное по адресу Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское д.87.

В связи с отсутствием необходимого пакета документов, предусмотренного ст.55 Градостроительного кодекса РФ, Администрацией г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области было отказано истцу в приемке данного жилого дома в эксплуатацию.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ишихова И.И., указывая на то, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем Ишихову И.И. на праве собственности, и в соответствии с разрешенным использованием данного участка, при этом сохранение строения не угрожает жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела, а также без полной и всесторонней оценки полученных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения заявленного спора суду первой инстанции необходимо было установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: факт возведения ответчиком спорных построек - объектов незавершенного строительства, которые в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к категории недвижимого имущества; возможность возведения таких строений на соответствующих земельных участках; наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорных объектов, а также соблюдение при их возведении градостроительных и строительных норм и правил; наличие либо отсутствие фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорных построек.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО "Строительнакя компания "МосСтрой" возведенное здание является многоквартирным домом, находится в удовлетворительном техническом состоянии, визуальных критических дефектов несущих конструкций и признаков аварийности не обнаружено.

Здание фактически подключено к следующим коммуникациям: централизованное электроснабжение, централизованное газоснабжение, водоснабжение от скважины, централизованное водоотведение (канализация), локальное отопление, приточно-вытяжная вентиляция. На подключенные инженерные коммуникации не представлено технических условий и каких-либо исполнительных документов организаций эксплуатирующих соответствующие сети, в связи с чем достоверно установить обеспечивается ли данными инженерными сетями бесперебойная работа здания и какова их мощность не предоставляется возможным.

Согласно Таблице Г.1 "Показатели плотности застройки участков территориальных зон" Приложения Г Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" для жилой территориальной зоны с застройкой многоквартирными жилыми домами малой и средней этажности применяется коэффициент застройки 0.4, коэффициент плотности 0.8.

При проведении геодезических работ установлено, что площадь земельного участка, занятого зданием, составляет 719 кв.м., следовательно, площадь земельного участка, необходимого для размещения данного здания, должна быть 1798 кв.м. (719 кв.м./0,4). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020407:325 составляет 1176 кв.м.

Площадь всех частей здания составляет 2811 кв.м., следовательно, площадь земельного участка, необходимого для размещения данного здания, должна быть 3513 кв.м. (2811 кв.м. /0,8), что на 2337 кв.м. больше, чем площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020407:325.

Отсутствие автостоянки на исследуемом земельном участке приводит к тому, что вместо предусмотренной организованной гостевой автостоянки транспорта осуществляется его вынужденное размещение на прилегающей территории, во дворах, на тротуарах и газонах и вдоль проезжей части, что может представить затруднения в эксплуатации указанных объектов по целевому назначению и влиять на удобство их использования.

Экспертами установлены признаки, указывающие на возможность использования исследуемого здания в качестве многоквартирного дома. В исследуемом объекте предполагается наличие 12 таких структурно-обособленных групп помещений "квартир" ориентировочной площадью 220-240 кв.м.: на первом этаже квартира N 1, включающая помещения NN часть 2-10, 12-15; квартира N 2, включающая помещения NN часть 2, 16-28; на втором этаже квартира N 3, включающая помещения NN часть 29, 42-54; квартира N 4, включающая помещения NN часть 29, 30-41; на третьем этаже квартира N 5, включающая помещения NN часть 55, 68-80; квартира N 6, включающая помещения NN часть 55-67; на четвертом этаже квартира N 7, включающая помещения NN часть 81, 94-106; квартира N 8, включающая помещения NN часть 81-93; на пятом этаже квартира N 9, включающая помещения NN часть 107, 120-132; квартира N 10, включающая помещения NN часть 107-119; в подвальном этаже (фактически используются как жилые помещения) квартира N 11, включающая помещения NN часть 172, 154-171; квартира N 12, включающая помещения NN часть 172, 134-153.

С северо-западной стороны исследуемого здания на расстоянии 4,73 м. расположено нежилое деревянное строение, с западной стороны на расстоянии 6,45 м. жилое бревенчатое здание, с юга на расстоянии 7,57 м (4,73 м. от крыльца) жилое кирпично-блочное здание. Согласно таблице 1 СП 4.13130.2009 минимальное расстояние между указанными строениями должно составлять 10 м, 8 м. и 6 м. соответственно. Таким образом, размещение крыльца исследуемого многоквартирного дома не соответствует нормативным требованиям по отношению к кирпично-блочному зданию с юга, а расположение многоквартирного дома не соответствует нормативным требованиям по отношении к деревянным зданиям.

В соответствии с п.2.3. "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. На момент обследования функциональное зонирование придомовой территории отсутствовало, экспертами не обнаружены места размещения площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта.

Ввиду отсутствия документов на подключенные инженерные коммуникации установить соответствие исследуемого здания санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в данной части не представляется возможным. (том 2 л.д.10-90).

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они обладают специальными познаниями, экспертиза проведена по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Как следует из сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 17.02.2012 г. свободная от застройки площадь земельных участков не позволяет благоустраивать территории в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 2.1.2.2844. Водоснабжение возведенного здания предусмотрена от бурового колодца (скважины), пробуренной с западной стороны от строений. Возможность организовать первый пояс зоны санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 не представляется возможным из-за недостаточной территории. Расстояние от бурового колодца (скважины) до забора до ближайшего участка и стен зданий составляет 4-5 метров. Технические условия на подключение канализования в основной коллектор для направления стоков на очистные сооружения г.Москвы застройщиком не представлены (том 1 л.д.72-73).

Письмом от 16.08.2012 года ОАО РЭП "Немчиновка" сообщается, что ТУ на подключение спорного дома к централизованным сетям водоснабжения и канализования не выдавались (том 1 л.д.101).

Удовлетворяя требования Ишихова И.И., суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Главы Администрации г.п.Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области от 22.01.2013 г. N 5 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0020408:211, 50:20:0020407:336, 50:20:0020407:0123, 50:20:0020407:208, 50:20:0040407:0119, 50:20:0020407:0124, 50:20:0020407:0121, 50:20:0040407:0120, 50:20:0020407:0122, 50:20:0020407:339, 50:20:0020407:325, 50:20:0020407:133, 50:20:0020407:13 с "для индивидуального жилищного строительства", "для малоэтажного жилищного строительства", "ведения личного подсобного хозяйства" на "для размещения среднеэтажных жилых домов". Кроме того, проведен кадастровый учет указанных участков и они объединены в один с присвоением кадастрового номера 50:20: 0020407:370 общей площадью 6258 кв.м.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности Ишихова И.И. на 8 из 13 вышеуказанных земельных участков, при этом участок с кадастровым номером 50:20:0020407:0124 принадлежит истцу на праве общей долевой собственности с долей 2/3. Также в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что площадь и плотность застройки иных земельных участков, с которыми объединен земельный участок истца с кадастровым номером 50:20:0020407:325 площадью 1176 кв.м., позволяют сделать вывод об устранении нарушений в части площади и плотности застройки относительно спорного объекта.

Кроме того, в силу ст.44 Градостроительного кодекса РФ применительно к застроенным и предназначенным для строительства земельным участкам разрабатывается градостроительный план, в котором указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке

Постановлением Администрации г.п. Новоивановское N 113 от 21 июля 2011 года утвержден градостроительный план земельного участка N RU50511108-01.2.1.201100502 (том 1 л.д.45-48), которым определены виды разрешенного использования земельного участка.

Разрешенные виды использования не предполагают возможность размещения на участке многоквартирного жилого дома или блокированного жилого дома. В градостроительном плане установлено, что на земельном участке может быть размещен индивидуальный жилой дом.

Также указано, что с севера, запада и юга участок граничит с участками, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, с востока - улица. Следовательно, возведенный объект расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что фактически на земельном участке, принадлежащем Ишихову И.И., возведен объект недвижимости, по своим характеристикам относящийся к многоквартирному жилому дому.

Из материалов дела следует, что существующая социально-экономическая, транспортная и инженерная инфраструктура территории не предназначена для размещения на ней многоквартирных жилых домов.

В ходе судебного разбирательства Ишиховым И.И. не представлены ни разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, ни доказательства его обращения в Администрацию по вопросу внесения изменения в градостроительный план земельного участка, а также по вопросу выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, либо внесения изменений в выданное ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Согласования органов санитарно-эпидемиологического контроля, пожарной охраны, строительного надзора, необходимые для возведения многоквартирного дома, не представлены. Возведение многоквартирного дома не соответствует разрешенным целям использования земельного участка согласно градостроительному плану.

Ответчиками в дело не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что возведенная им постройка соответствует обязательным нормам и правилам и безопасна для жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия не может принять "Выводы" директора ООО "Экология" б/н, без даты о том, что строительство пятиэтажного жилого дома с подвальным этажом не окажет заметного влияния на подземные воды, поскольку не представлено каких-либо документов о квалификации данного лица, данных о том, когда и кем производились исследования, какие приборы применялись.

Также судебная коллегия полагает, что представленный истцом акт экспертного исследования N 596/31-19 от 11.01.2011 г. экспертов филиала РФЦСЭ по Московской области не является допустимым доказательством соответствия возведенного объекта градостроительным нормам, поскольку в силу положений ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация таких объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу положений ст.54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве таких объектов капитального строительства уполномоченным органом осуществляется государственный строительный надзор, предметом которого является в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В отношении возведенного Ишиховым И.И. многоквартирного жилого дома проектная документация не разрабатывалась, государственный строительный надзор не производился.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что является основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия считает возможным также учесть, что при эксплуатации данного объекта существенно ухудшается уровень жизни граждан, проживающих в р.п.Новоивановское, транспортная ситуация, экологическая обстановка, уровень комфортности проживания, а также создается угроза нарушения прав значительного количества других граждан. В материалы дела представлены заявления жителей г.п.Новоивановское о принятии мер к запрещению незаконного строительства многоэтажных жилых домов и общежитий (том 1 л.д.78, 79, 82).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что здание является самовольно возведенным, построено с нарушением целевого назначения земельного участка согласно градостроительному плану, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, действиями ответчика Ишихова И.И. по возведению здания нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, как проживающих в данном доме, так и проживающих на прилегающих территориях, создается угроза здоровью граждан, нарушается предусмотренное ст. 42 Конституции РФ право на благоприятную среду обитания, в связи с чем согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания на него права собственности за Ишиховым И.И. не имеется.

Требований о сносе данного здания при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлено.

Согласно выводам экспертов ООО "МосСтрой", проводивших по делу судебную строительно-техническую экспертизу, о том, что принимая во внимание использование при строительстве отдельных штучных элементов (кирпичи, пеноблоки, многопустотные плиты) с технической точки зрения привести строение в соответствие с утвержденной исходно-разрешительной документацией возможно, для чего необходимо проведение следующих работ: демонтаж кровельного покрытия, кровельного перекрытия и иных конструкций и элементов крыши; последовательный демонтаж конструкций стен, лестничных маршей и перекрытий трех надземных этажей, а именно полностью лит.Б3 и лит.Б2; демонтаж вспомогательного пристроенного нежилого здания лит.Б1, лит.Б5, лит.Б1*; проведение демонтажа и реконструкции оставшейся части здания под лит.Б, лит.Б4 с приведением его в пределы зоны допустимого размещения здания согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020407:325.

Учитывая данные выводы экспертов, судебная коллегия считает необходимым встречный иск Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области к Ишихову И.И. о приведении постройки в соответствии с утвержденной исходно-разрешительной документацией удовлетворить.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 января 2013 года отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ишихова И.И.о признании права собственности на самовольно возведенное строение - отказать.

Встречный иск Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области к Ишихову И.И.о приведении постройки в соответствии с утвержденной исходно-разрешительной документацией - удовлетворить.

Обязать Ишихова И.И.привести строение - жилой дом с пристройками, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020407:325, расположенном по адресу: "данные изъяты", в соответствие с утвержденной исходно-разрешительной документацией за счет собственных средств.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Стебунова Е.Ю ... Дело N 33-11986/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года частную жалобу Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

по делу по иску Ишихова Иляза Ибрахимовича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, по встречному иску Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области к Ишихову Илязу Ибрагимовичу о приведении постройки в соответствии с утвержденной исходно-разрешительной документацией,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ишихов И.И. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 2811,7 кв.м, лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5 по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, д. 87.

В обоснование заявленных требований указал, что возведенный им жилой дом является самовольной постройкой, поскольку построен в нарушение разрешительной документации и отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, объект построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель Администрация г.п. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Ишихову И.И. об обязании привести строение - шестиэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020407:325, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский районн, р.п.Новоивановское, д. 87, в соответствие с утвержденной исходно-разрешительной документацией за счет собственных средств.

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество Ишихова И.И., а именно на земельный участок по указанному адресу, а также на располагающиеся на нем объекты недвижимости; запрета Одинцовскому отделу УФСГРКК по Московской области совершать действия по регистрации прав на спорное имущество и земельный участок под ним, а также вносить изменения в ЕГРП; запрета Ишихову И.И. осуществлять строительные работы, проводить благоустройство и подключать коммуникации на земельном участке, а также переустройство и переоборудование каких-либо помещений в спорном объекте; запрета РЭП "Немчиновка" выдавать технические условия на подключение спорного объекта к централизованным сетям.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о том, что оно не основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Поскольку заявитель не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указываемых им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителю обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы, приводимые в жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и норм процессуального закона, судебная коллегия их отклоняет, поскольку они не могут служить поводом к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: