Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-13992/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года частную жалобу Ушакова В.А.на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года о возврате искового заявления Ушакова Василия Александровича к МВД РФ, ГУВД МО, Наро-Фоминскому ОВД ГУВД МО, Наро-Фоминскому Управлению областного казначейства Минфина МО о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков В.А. обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУВД МО, Наро-Фоминскому ОВД ГУВД МО, Наро-Фоминскому Управлению областного казначейства Минфина МО о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26.03.2013 г. исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26.03.2013 г. оплатить государственную пошлину в соответствии с НК РФ.

Истцом определение судьи от 26.03.2013 г. заявителем не исполнено, вышеуказанные недостатки не исправлены..

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от 19.04.2013 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Ушаков В.А. просит определение суда о возврате искового заявления отменить как незаконное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на то обстоятельство, что заявленные требования не были оплачены заявителем госпошлиной и не имеется оснований для отсрочки ее уплаты.

В связи с невыполнением определения суда об оставлении заявления без движения, а именно в связи с неуплатой госпошлины исковой материал был возвращен.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Отсрочка уплаты госпошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу при документальном подтверждении обстоятельств, свидетельствующих о том, что финансовое положение не позволяет осуществить уплату госпошлины в установленном размере при подаче иска.

По мнению судебной коллегии, довод жалобы о том, что имущественное и финансовое положение Ушакова В.А. не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска является несостоятельным, поскольку заявителем не представлено допустимых и достаточных доказательств его материального положения.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд правомерно в силу ст. 136 ГПК РФ исходил из того, что истцом не были выполнены требования, указанные в определении от 26.03.2013 г., ходатайств о продлении срока для устранения недостатков в срок до 26.03.2013 г. не поступало.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

При устранении отмеченных судьей недостатков заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи