Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14236

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А. и Титова Е.М.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Верди Татьяны Фёдоровны

на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года по делу по иску Верди Татьяны Фёдоровны к СНТ "Вишнёвый сад" о признании незаконными действий по неоднократному отключению электроснабжения земельного участка и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Верди Т.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Верди Т.Ф. обратилась в городской суд с иском к СНТ "Вишнёвый сад" о признании незаконными действий по неоднократному отключению электроснабжения земельного участка и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является членом данного СНТ, находящегося в СП "Баранцевское" Чеховского района Московской области, в данном СНТ у истицы имеется садовый участок N 182 площадью 600 кв.м. В период с 2010года по 2012 год ответчиком неоднократно незаконно отключался от электроснабжения садовый участок истицы, что вынуждало её обращаться в суд и решениями Чеховского городского суда от 10.05.2011 года и от 24.09.2012 года её права были восстановлены. Истица полагает, что незаконными отключениями её участка от электроснабжения, причинили ей моральный вред, который она оценила в 50000 рублей. Истица пояснила суду, что она обратилась в суд для предотвращения последующего отключения ответчиком её земельного участка от электроэнергии. Её внуки были вынуждены сидеть в г. Москве в летний период, поскольку не могли жить на даче, в связи с отсутствием электричества. Она хочет, чтобы на её примере все люди знали, что нужно бороться.

Представитель ответчика исковые требования не признал и в обоснование возражений на них в судебном заседании пояснил, что истица является членом СНТ. Она была восстановлена как член СНТ в сентябре 2012 года. Как только он узнал, что истица была исключена из членов СНТ с нарушениями действующего законодательства, её сразу восстановили в членах СНТ и сразу же к её земельному участку было подключено электричество. В настоящее время электричество подаётся на земельный участок истицы и ответчик не собирается его отключать, поскольку истица является членом СНТ. Истицу ранее отключали от электроснабжения, поскольку она была исключена из членов СНТ.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение городского суда, ссылаясь на доводы своего искового заявления, которые приведены выше, и что ей необоснованно было отказано в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из материалов дела усматривается, что истица Верди Т.Ф. является собственницей земельного участка N 182 площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: Московская область. Чеховский район, СП "Баранцевское", СНТ "Вишнёвый сад". Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

Истица с 1989 г. является членом СНТ "Вишнёвый сад", что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от 24.09.2012 г., вступившим в законную силу (л.д. 18-19)., а также не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. а также ч. 1 ст. 3 ГПК РФ член товарищества имеет право обращаться в суд за защитой в случае нарушения его прав действиями (решениями) органов управления товарищества.

Из объяснений сторон усматривается, что на день предъявления истицей иска в суд электроснабжение её земельного участка ответчиком было уже восстановлено во исполнение решения Чеховского городского суда от 10.05.2011 г. и более не прекращалось.

Истицей суду не представлены доказательства нарушения её прав какими-либо иными действиями ответчика, которым не давалась оценка в решении Чеховского городского суда от 10.05.2011 года.

Истицей суду также не были представлены доказательства причинения ей нравственных страданий какими-либо действиями ответчика, которым не давалась оценка в решении Чеховского городского суда от 10.05.2011 года.

При таких данных суд обоснованно отказал в иске.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верди Т.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи