Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12144

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года частную жалобу Осюхиной Татьяны Александровны

на определение Дубненского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года о взыскании судебных расходов по делу,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Сорокин П.Я. обратился в городской суд с заявлением о взыскании с Осюхиной Т.А. судебных расходов в размере 33498,13 рублей, ссылаясь на то, что решением Дубненского городского суда Московской области от 23.06.2011 года были полностью удовлетворены его исковые требования к Осюхиной Т.А., Сорокиным Я,А,.И.Б. о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследстве; заявления об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство по завещанию в части; свидетельства о праве на наследство по закону в части; соглашения о разделе наследственного имущества в части, свидетельств о государственной регистрации права; доверенности и договора дарения и признании права собственности на долю в квартире. При рассмотрении данного дела им были понесены расходы по оплате услуг представителя размере 25000 рублей, он уплатил за проведение экспертизы 7000 рублей и оплатил госпошлину в размере 1498,19 рублей, эти расходы заявитель просил суд взыскать с Осюхиной Т.А.

Осюхина Т.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявитель завысил размер своих требований.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года суд взыскал с Осюхиной Т.А. в пользу Сорокина П.Я. 1/3 истребованной им суммы в размере 11166 рублей.

В частной жалобе Осюхина Т.А. просит отменить определение городского суда, считая размер взысканной суммы завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст. 88, 94,98,207 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный иск Сорокина П.Я. к Осюхиной (Сорокиной) Т.А, Сорокиным Я.А. и И.Б. был удовлетворён полностью, при рассмотрении Сорокиным П.Я. были уплачены госпошлина в размере 1498,19 рублей, за оказание юридической помощи он уплатил 25000 рублей и за проведение экспертизы- 7000 рублей. Суд, учитывая длительность и сложность рассмотренного дела, обоснованно признал размер предъявленных требований разумным и, учитывая, что иск был предъявлен к трём ответчикам, обоснованно взыскал в пользу заявителя с Осюхиной Т.А. 1/3 предъявленной ко взысканию суммы (33498,19 :3= 11166,06 ) рублей.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дубненского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Осюхиной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи