Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-12112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

Судей Галановой С.Б. и Титова Е.М.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу представителя Ефремовой Марии Александровны- Александровой Н.Ю.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2013 года по делу по иску Колгановой Марии Николаевны к Ефремовой Марии Александровне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Колгановой М.Н.- Колганова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Колганова М.Н.обратилась в городской суд с иском к Ефремовой М.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 09.07.2012 года произошёл залив принадлежащей истице квартиры N 128 в доме N 12 по Томилинской улице города Дзержинский Московской области, в результате чего истице был причинён материальный ущерб на сумму 110120,51 рублей. Данный залив произошёл по вине собственницы квартиры N 136 Ефремовой М.А, расположенной двумя этажами выше. Сумму ущерба, а также 17000 рублей за оплату услуг представителя, 727,70 рублей -почтовые услуги, 600 рублей -за составление доверенности, 10000 рублей- расходы по оценке ущерба, 230 рублей - за получение выписки из ЕГРП, 3342,35 рублей- за оформление технического паспорта на квартиру, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда истица просила суд взыскать с ответчицы.

Представитель ответчика иска не признала, сославшись на то, что почтовые расходы, расходы на составление технического паспорта и выписки из ЕГРП нельзя отнести к судебным расходам, расходы на оказание услуг представителя она считает завышенными, требование о возмещение морального ущерба она считает необоснованным. Она полагала, что размер ущерба также завышен, однако не отрицала вину ответчицы в заливе.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2013 года иск был удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчицы в пользу истицы ущерб в размере 82948,26 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 450 рублей, расходы по оценке суммы ущерба в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 545,78 рублей, в остальной части в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение городского суда отменить и уменьшить размер взыскания, полагая, что суд необоснованно завысил размер ущерба и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст. ст.965, 1064, 1079 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2012 года по вине собственницы квартиры N 136 в доме N 12 по Томилинской улице города Дзержинский Московской области Ефремовой М.А. произошёл залив расположенной двумя этажами ниже квартиры N 128, принадлежащей Колгановой М.Н., своей вины ответчица не отрицает.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил предъявленный иск, размер взысканных в связи с удовлетворением иска сумм судом определён правильно и оснований для уменьшения его размера ещё раз судебная коллегия не усматривает. Из оценки суммы ущерба видно, что оценщиками не применялся НДС, от проведения экспертизы по делу ответчица в лице её представителя отказалась (л.д. 103).

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ефремовой М.А.- Александровой Н.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи